УИД 42RS0032-01-2019-003392-29

Дело № 2-367/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «04» февраля 2020 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей с рассрочкой выплаты на 15 месяцев, о чем составлена расписка. Свои обязательства по возврату сумм займа в указанный в расписках срок ответчик не исполнил, денежные средства не вернул. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 125 000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга по договору займа по состоянию на 15.01.2020г. в размере 20 500 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 010 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: г. Прокопьевск, 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца, его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежную сумму в размере 150 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть в течении 15 месяцев, равными долями по 10 000 рублей.

Передача денег между сторонами оформлена распиской, которая являются надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договоров займа.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и получения денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком не оспорен.

Также судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчиком производился возврат денежных средств по договору: 26.07.2019г. в размере 10 000 рублей, 26.08.2019г. в размере 10 000 рублей, 03.10.2019г. в размере 5 000 рублей. В общей сложности ответчик исполнил переде истцом свои обязательства в размере 25 000 рублей. В дальнейшем ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок вышеуказанные суммы займа истцу ответчиком возвращены не были. 

Согласно п. 3.3 договора денежного займа от 22.06.2019г., в случае нарушения Заемщиком возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3. настоящего договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа не вернул в полном объеме, требования истца о взыскании сумм займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом наличия у ответчика обязанности по возврату суммы займа, имеются основания для взыскания с ответчика пени предусмотренной договором.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из которого неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 500 рублей.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Данный расчет стороной ответчика не оспорен. 

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования, о взыскании неустойки с ответчика по день вынесения решения судом.

Таким образом, за период с 16.01.2020г. по 25.01.2020г. (10 дней) подлежит расчету неустойка (пеня). 

Расчет неустойки:

1 процент от невозвращенной суммы займа 35 000руб.— 350 руб., 

350 руб. х 10 дней = 3 500 руб.

За период с 26.01.2020г. по 04.02.2020г. (10 дней).

Расчет неустойки:

1 процент от невозвращенной суммы займа 45 000руб.— 450 руб., 

450 руб. х 10 дней = 4 500 руб.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) на 04.02.2020г. составляет 20 500 рублей + 3 500 рублей + 4 500 рублей = 28 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как закреплено в ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации права на юридическую защиту, заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в том числе представление интересов в суде, а также оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судебных учреждениях, включая суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг по договору в размере 40 000 рублей. 

Анализируя нормы ст. 100 ГПК РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему: 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-О и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 12 000 руб., что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 010 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.06.2019г. в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 28 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года 

Судья: подпись ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-367/2020 (42RS0032-01-2019-003392-29) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.