Дело № 2-1436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 199 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования №. Истец ООО «СК «Согласие» признал ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в общем размере 199 950 руб., из них: 198900 руб. - ущерб и 1 050 руб. - расходы за хранение транспортного средства. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 12.09.2016г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. В связи с чем, истец обратился в суд. 

Истец о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; также пояснил, что купил автомобиль у своего отца, но не успел застраховать ответственность, так как дорожно-транспортное происшествие произошло через неделю после сделки. Не оспаривал размер причиненного ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 12.09.2016г. в 23 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, двигался по 

<

адрес> В пути следования ФИО1 нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего в районе 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением фл1 который стоял в крайнем левом ряду для разворота. В результате данного ДТП водитель фл1 пострадал, ему был причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 12.09.2016г. по факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование (л.д.12-15, 18-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2017г., вступившим в законную силу 10.02.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-15).

Как усмотрено из объяснений от 07.10.2016г., ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного транспортного происшествия признал. 18.10.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 12.09.2016г. автомобилем в состоянии опьянения (л.д.14).

В действиях водителя фл1 нарушений ПДД РФ не усмотрено, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фл1. (л.д.21).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства (л.д.16, 22-25). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №. Период использования транспортного средства указан с 17.03.2016г. по 16.06.2016г. (л.д.5). 

Таким образом, как следует из материалов дела, а именно представленного постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017г., на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Размер страховой выплаты в связи с полной гибелью имущества (годных остатков) автомобиля 

<

данные изъяты>, составил 198 900 руб.(л.д.26-45)

Расходы по хранению транспортного средства в период с 12.09.2016г. по 27.09.2016г. составили 1 050 руб. (л.д.49).

ООО СК «Согласие», в связи с данным ДТП осуществило страховую выплату собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> фл2 что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2017г. и 07.03.2017г. (л.д. 10-11, 46, 50), что является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 199 950 руб. (198 900 руб. + 1 050 руб.). 

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в порядке регресса судом не установлено. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 199950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5199 руб., а всего взыскать 205149 (двести пять тысяч сто сорок девять) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке с подачей жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.