Дело № 2-1806/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001416-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/2025 по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 521 949 руб. 56 коп., из которых 491 459 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 490 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 419 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> 

<

***>, ПАО «МТС – Банк» (далее – Банк) предоставил ФИО1 кредит в сумме 519 580,00 руб. на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом 12,10 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает пени. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> 

<

***>, ПАО «МТС – Банк» (далее – Банк) предоставил ФИО1 кредит в сумме 519 580,00 руб. на срок 60 месяцев. 

Размер процентов за пользование кредитом 12,10 % годовых.

Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме. 

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. 

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает пени. 

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Размер задолженности, процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. 

Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 419,50 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождение: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, за период с 

<

дата> год по 

<

дата> год в размере 521 949 руб. 56 коп., из которых: 491 459 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 490 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419,50 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова