К делу № 1-188/18 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 24 сентября 2018 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Макашова Н.В., представившего удостоверение № 1450 и ордер № 550801, 

а также с участием потерпевшей ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ссан Йонг Кайрон Ди Джей», государственный регистрационный знак № выезжая от магазина «Сварщик», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, д. 2 «А», с прилегающей к проезжей части территории, нарушил требования п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, проявил невнимательность в дорожной обстановке, не убедился в отсутствии двигавшегося по проезжей части дороги транспортного средства, не уступил дорогу мопеду «Стеле Скиф» под управлением ФИО4, двигавшемуся по ул. Элеваторной со стороны ул. Краевой в сторону ул. Тоннельной, выехал на проезжую часть дороги, где допустил столкновение с указанным мопедом, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «Стеле Скиф» ФИО4 получил тяжелую сочетанную травму головы, а именно: открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны у наружного угла левого глаза, кровоподтека в окружности левого глаза, ушибленной раны на правой щеке, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области головы слева, перелома глазничной части левой лобной кости с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку, сотрясения головного мозга; тупую травму туловища в виде двух кровоподтеков на передней поверхности нижней трети грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы левой половины грудной клетки, разрыва левого легкого, разрывов в области ворот левого легкого, левостороннего гемоторакса (700 мл), ушиба легких, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, ушиба сердца, полных поперечных локальных переломов 3, 4 ребер слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы, околопочечной гематомы слева, перелома лонной кости справа; тупую травму конечностей в виде кровоподтёка на передненаружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, ссадины на передненаружной поверхности в проекции верхней трети левого плеча, двух ссадин на задней поверхности в проекции нижней и верхней трети левого предплечья, ссадина правого надплечья, ушибленной раны на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, открытого косого фрагментарного перелома нижней трети правой бедренной кости с повреждением головки бедренной кости, отрыва медиального мыщелка, кровоизлиянием в полость коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти; травматический шок в виде малокровия внутренних органов, их неравномерного кровенаполнения, признаков наружного и внутреннего кровотечения, «шоковых» почек, легких (коэффициент шока в легких 0,78), неравномерного кровенаполнения почек: малокровия коры, полнокровия субкапсулярной, юкстамедуллярной зоны и мозгового слоя; отека головного мозга; расстройства в системе микроциркуляции: стазов и сладжирования эритроцитов, отмешивания плазмы от эритроцитов, плазматического пропитывания стенок редких сосудов, неравномерного кровенаполнения органов. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Каневская ЦРБ» от ушиба сердца. 

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем марки «Ссан Ионг Кайрон Ди Джей», государственный регистрационный знак № указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно- транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО4

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как подсудимый с ней примирился и возместил ей причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного преступлением вреда.

Защитник поддержал заявленное подсудимым согласие на примирение с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовное дело в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Судом разъяснено подсудимому ФИО2 о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. 

Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ссан Йонг Кайрон Ди Джей», государственный регистрационный знак № rus, переданный на хранение ФИО2 – оставить ему же по принадлежности; мопед «Стеле Скиф», переданный на хранение ФИО5 оставить ему же по принадлежности; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО4, переданную на хранение в МБУ «Каневская ЦРБ» - оставить там же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья