Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... «05» июня 2017 г. 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

с участием государственного обвинителя: прокурора ... ФИО1 ...

подсудимой ФИО2 ... 

защитника – адвоката Алтыншина ...., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...

потерпевшего – ФИО3 ...

при секретаре Исламовой ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., около 12 часов 15 минут, ФИО2 ... находясь во дворе ..., расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что от ее действий может наступить вред здоровью ФИО3 ...., держа в руке деревянную скалку, используя ее в качестве оружия, нанесла ею множественные удары по телу последнего. Своими умышленными действиями ФИО2 ...., согласно заключению эксперта №... от ..., причинила ФИО3 .... телесные повреждения - полные поперечные переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа по задне-подмышечной линии с незначительным смещением, гематома нижнего века, кровоподтек области правого плеча. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО2 .... органами предварительного следствия квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ... вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 ... обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб, причиненный ему, возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

С аналогичным ходатайством обратилась к суду подсудимая ФИО2 .... и ее защитник – адвокат Алтыншин ... поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшим помирились. Согласны на прекращение уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку ранее мировым судьей рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО3 .... за причинение вреда здоровью подсудимой. Считает, что необходимо наказать подсудимую, и вынести в отношении нее обвинительный приговор.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ... впервые совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО3 ...., вред ему заглажен, подсудимая его жена, она оплатила его лечение, как потерпевший он не имеет к подсудимой никаких претензий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную скалку, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: ... Нагимова