Дело № 2-3502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 24 ноября 2020 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Свод Интернешнл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свод Интернешнл» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований искового заявления указал, что 18.07.2019 ответчик был принят на работу к истцу на должность Супервайзера по уборке номеров в структурное подразделение Управление гостиничных и сервисных услуг, служба номерного фонда ГК «

<

данные изъяты>» согласно трудовому договору от 18.07.2019 № № и приказу о приеме на работу от 18.07.2019 №№ на срок по 31.03.2020.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 01.04.2020 Трудовой договор был продлен до 30.04.2021. 15.11.2019 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) (инвентаризационная опись №№ от 15.11.2019), по результатам которой было зафиксировано наличие 292 единицы ТМЦ на общую сумму 321 368 руб. 99 коп.по накладной № № от 15.11.2019 ответчику было передано указанное выше имущество. Ответчик подтвердил верность сведений, указанных в накладной, своей подписью. Замечаний и претензий не заявил.

В связи с предстоящим увольнением ответчика и сменой материально- ответственного лица, 16.07.2020 истцом была произведена инвентаризация ТМЦ, переданных работнику, в результате которой была выявлена недостача.

Акт инвентаризации в виде инвентаризационной ведомости составлен 16.07.2020 и подписан всеми членами комиссии работодателя.

В результате проведенной инвентаризации составлена сличительная ведомость №24 от 16.07.2020, в которой содержатся сведения о размере прямого действительного ущерба работодателя на общую сумму 236 358 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 69 коп.

Подписью ответчика подтверждена проверка комиссией имущества в его присутствии, отсутствие к членам комиссии каких-либо претензий, а также дано согласие с выявленной недостачей и наличием своей ответственности. Указанными действиями работодателем установлен факт наступления ущерба, определен кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, и наличие вины работника в причинении ущерба.

ответчик был уволен по соглашению сторон. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 236 358 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 69 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «Свод Интернешнл» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Свод Интернешнл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 18.07.2019 № 22597 ФИО1 была принята на работу в филиал ООО «Свод Интернешнл» в Краснодарском крае по должности Супервайзер по уборке номеров, в структурное подразделение Управление гостиничных и сервисных услуг, служба номерного фонда ГК «Гранд Отеля Поляна». 

В силу договора о полной материальной ответственности от 01.08.2019 года ФИО1, старший супервайзер номерного фонда корпуса В приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Дополнительным соглашением к Трудовому договору № № от 18.07.2019 года с работником филиала ООО «Свод интернешнл» в Краснодарском крае от 27.03.2020 года трудовой договор был продлен до 30.04.2021 года.

Согласно инвентаризационной описи №№ от 15.11.2019 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ), по результатам которой было зафиксировано наличие 292 единицы ТМЦ на общую сумму 321 368 руб. 99 коп. По накладной № 1126 от 15.11.2019 ответчику было передано указанное выше имущество. ФИО1 подтвердила верность сведений, указанных в накладной, своей подписью.

В соответствии с инвентаризационной описью № 24 от 16.07.2020 года была произведена инвентаризация ТМЦ, переданных работнику, в результате которой была выявлена недостача.

Акт инвентаризации в виде инвентаризационной ведомости составлен 16.07.2020 и подписан всеми членами комиссии работодателя.

В результате проведенной инвентаризации составлена сличительная ведомость №24 от 16.07.2020, в которой содержатся сведения о размере прямого действительного ущерба работодателя на общую сумму 236 358 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 69 коп.

Соглашением о расторжении трудового договора от 20.07.2020 года работник и работодатель являющиеся сторонами по трудовому договору № № от 18.07.2019 года пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора. Трудовые отношения считаются прекращенными 22.07.2020 года. 

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (ст.233 ТК РФ), и возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 (п. 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО «Свод Интернешнл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свод Интернешнл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свод Интернешнл» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 236 358 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свод Интернешнл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-