Дело №12-130/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

«14» декабря 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., с участием защитника, адвоката Фетисова Д.Н., действующего по доверенности от 05.12.2017 и представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7 от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7 от 10.11.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что, согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №21 от 16 октября 2017 г. государственными инспекторами по охране и использованию земель ФИО10 и ФИО8 было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок общей площадью 1200 кв.м., информация о котором содержится в государственном кадастре недвижимости, используется ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области. На основании вышеуказанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2014 г. сделана запись регистрации №. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – собственность. Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на земельный участок ограничен и осуществляется через калитку. На земельном участке расположен жилой дом, а также на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая и плодово-ягодная растительность. В ходе обмера фактически используемого вышеуказанного земельного участка, проведенного лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF заводской номер 309182373 (Свидетельство о поверке №150716 от 12 декабря 2016г., действителен до 12 декабря 2017г.) по периметру фактически существующего ограждения установлено, что площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь, информация о которой внесена в государственный кадастр недвижимости на величину приблизительно 100 кв.м. и составляет около 1300 кв.м. В результате административного обследования объекта земельных отношений (участка) установлено, что увеличение площади земельного участка явилось самовольное занятие ФИО1 части земельного участка кадастрового квартала № площадью примерно 100 кв.м. с кадастровым номером: №. Данный факт подтверждается данными государственного кадастра недвижимости и данными аэрофотосъемки. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право на земельный участок площадью около 100 кв.м. за ФИО1, не зарегистрировано.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с 1995 года, его границы не установлены в соответствии с Земельным законодательством. Она является владельцем ранее учтенного земельного участка, который не имеет описания местоположения границ объекта недвижимости, и ей необходимо выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы по уточнению границ. 10.10.2017 она заключила договор подряда №632 с геодезической организацией для проведения межевых работ по установлению границ земельного участка.

В дополнениях к жалобе, поступивших 14.12.2017 от защитника ФИО1 – адвоката Фетисова Д.Н., кроме того, указывается на допущенные при составлении сотрудниками Росреестра административного материала процессуальные нарушения, а именно, в нарушение Административного регламента федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. №486, в материалах административного дела отсутствует описание земельного участка, схематический чертеж земельного участка – приложения к акту проверки. В связи с этим невозможно установить, где именно было произведено увеличение земельного участка. Кроме того, результат административного обследования объекта земельных отношений не опубликован на официальном сайте органа государственного земельного надзора, осуществившего такое административное обследование, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения акта административного обследования объекта земельных отношений. С Актом административного обследования объекта земельных отношений за №21, ФИО1 под роспись не знакомили.

Имеющееся в материалах административного дела Уведомление на составление протокола от 16 октября 2017 года отличается по содержанию от Уведомления на составление протокола, выданного ФИО1, а именно кадастровый номер земельного участка, указанный в Уведомлении в материалах дела: №№, тогда как кадастровый номер земельного участка, в выданном ФИО1 Уведомлении указан №. Таким образом, ФИО1 была уведомлена о составлении протокола по земельному участку, находящемуся в другом квартале и не принадлежащего ей. В связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении является недействительным, поскольку отсутствует надлежащее уведомление ФИО1 о составлении протокола проверки. В имеющемся в материалах административного дела Уведомлении о составлении протокола визуально наблюдаются исправления, что является недопустимым при составлении указанного документа.

Кроме того, диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ, указанная в обжалуемом постановлении от 10.11.2017 изложена в недействующей редакции.

Также, в установочной части данного постановления указаны недостоверные обстоятельства о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку по данным Росреестра указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах данного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время указанный земельный участок проходит процедуру установления границ.

При этом, согласно правоустанавливающим документам, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1200 кв.м. После проведения процедуры межевания, площадь указанного земельного участка может быть увеличена на 10%, то есть на 120 кв.м, а согласно постановлению площадь земельного участка увеличена 100 кв.м., что допускается, в соответствии с п.п.3 ч.3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направив в суд своего защитника – адвоката Фетисова Д.Н., в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1.

Защитник ФИО1 – адвокат Фетисов Д.Н. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО1 фактически не могла самовольно занять и одновременно использовать часть земельного участка с кадастровым номером №, что указано в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который принадлежит ей же – ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Александровского района по использования и охране земель, ведущий специалист-эксперт Александровского Управления Росреестра по Владимирской области ФИО10, в суде не оспаривал процессуальные нарушения, допущенные при составлении и оформлении административного материала в отношении ФИО1.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 03.08.1995, серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2014 года сделана запись регистрации №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м. 

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №21 от 16 октября 2017 г. государственными инспекторами по охране и использованию земель ФИО10 и ФИО8 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обмера земельного участка, проведенного лазерным дальномером BOSCH GLM 250 VF заводской номер 309182373 (Свидетельство о поверке №150716 от 12 декабря 2016г., действителен до 12 декабря 2017г.) по периметру фактически существующего ограждения установлено, что площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь, информация о которой внесена в государственный кадастр недвижимости на величину приблизительно 100 кв.м. и составляет около 1300 кв.м. 

В соответствии с п.96 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 (ред. от 15.02.2017) (далее по тексту Регламент) в акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

Однако, в нарушение данного положения, в акте административного обследования объекта земельных отношений №21 от 16 октября 2017 г. и в материалах дела отсутствует конкретное описание земельного участка, его схематический чертеж, в связи с чем невозможно установить, где именно произведено увеличение земельного участка на вышеуказанную величину, которая, при этом, указана «приблизительной» и «примерной».

Кроме того, результат административного обследования объекта земельных отношений не опубликован на официальном сайте органа государственного земельного надзора, осуществившего такое административное обследование, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения акта административного обследования объекта земельных отношений, как того требуют положения п.98 Регламента, в связи с чем ФИО1 не имела возможности с ним ознакомиться.

16.10.2017 ФИО1 вручено уведомление на составление протокола 18.10.2017 в 14.00. Однако, в уведомлении, имеющемся в материалах административного производства, имеется исправление в кадастровом номере земельного участка, не оговоренное и не заверенное подписью и печатью должностного лица. В копии данного уведомления, врученного ФИО1, такое исправление и уточнение отсутствует, и указан кадастровый номер не принадлежащего ей земельного участка № 

18 октября 2017 года государственным инспектором Александровского района по использования и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Александровского Управления Росреестра по Владимирской области ФИО10 в отношении и в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, после рассмотрения которого, 10 ноября 2017 года главным государственным инспектором Александровского района по использованию и охране земель, начальником Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №21 от 16 октября 2017 г. установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, превышает на величину приблизительно 100 кв.м. и является следствием его самовольного занятия из земель кадастрового квартала №.

В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2017 в отношении ФИО1 уже утверждается, что обследованием установлено самовольное занятие ФИО1 части земельного участка указанного квартала.

В мотивировочной части постановления о назначении ФИО1 административного наказания от 10.11.2017 указывается, что в ходе обследования земельного участка ФИО1 установлено, что увеличение площади ее земельного участка произошло из-за самовольного занятия ФИО1 части земельного участка кадастрового квартала №.

Вместе с тем, в выводах должностного лица, вынесшего итоговое решение по административному наказанию от 10.11.2017, уже утверждается, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка и одновременно его использовала, не имея на него предусмотренных законодательством РФ прав.

Между тем, в том же постановлении указывается, что ФИО1 заняла и использует часть указанного земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности кадастрового квартала №.

Однако, из материалов административного производства следует, что часть земельного участка, которую ФИО1 заняла и использует, является собственностью ФИО11, приобретшего его от бывшего собственника указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 06.09.2017, по которому сведения внесены в ЕГРН 14.09.2017 под кадастровым номером №, которому ранее первичный кадастровый номер присваивался 17.05.1991.

Указанные обстоятельства позволяли и обязывали должностных лиц, проводивших вышеуказанные обследования, определить не приблизительный, а точный размер самовольно занятой части земельного участка, для соблюдения п.п.3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», допускающего при процедуре межевания увеличение земельного участка на 10% от ранее установленного.

При этом, согласно правоустанавливающим документам, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1200 кв.м. После проведения процедуры межевания, площадь указанного земельного участка может быть увеличена на 10%, то есть на 120 кв.м, а согласно постановлению площадь земельного участка увеличена 100 кв.м., что допускается, в соответствии с п.п.3 ч.3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом, из заявления ФИО11 главному государственному инспектору Александровского района по использованию и охране земель ФИО7 от 13.10.2017, а также из выписки ЕГРН от 14.09.2017 следует, что границы земельного участка, принадлежащего новому собственнику – ФИО11 до настоящего времени не установлены и по сведениям ЕГРН имеют статус ранее учтенных.

Также в мотивировочной части постановлении от 10.11.2017 делается ссылка на ст.7.1 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за самовольное занятие земельного участка или его использование в отсутствие прав на него, предусмотренных законодательством РФ, хотя при определении административного наказания ФИО1 используются измененные положения ст.7.1 КоАП РФ в ее редакции ФЗ от 08.03.2015 №46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», установившей административную ответственность и за самовольное занятие части земельного участка.

Кроме того, в установочной части данного постановления указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако, согласно данным Росреестра указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах данного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, должностным лицом Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области существенно нарушены процессуальные требования по порядку привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при которых имеются неустранимые противоречия, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления от 10.11.2017 в отношении ФИО1 и направления дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7 от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение в Александровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Парфенов

***

***

***