№ 1-671/19

66RS006-06-2019-001064-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Назначенноенаказание ФИО1 не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

15 июля 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «ГАЗ-33201» государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, на котором он проследовал от дома №3/Д, по ул. Фронтовых Бригад до дома № 5/А по ул. Даниловская города Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформленияего результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от26.06.2008 года № 475.

После чего, сотрудниками 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водительтранспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которымпредоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностьюдорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходитьосвидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имедицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последнийсогласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения,проводимого в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г.№ 475 вприсутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола ввыдыхаемом воздухе - «AJIKOTEKTOPPRO-100 touch», имеющий заводскойномер 

<

 № >, разрешенного к применению Федеральной Службой по надзору всфере Здравоохранения, установлено, что в глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом имвоздухе - 1,156 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы,установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 г.- 0,16 мг/л.Данный результат ФИО1 не оспаривал.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении каждого подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей, помощь беременной гражданской супруге.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства, работы характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, отсутствие у него регулярного заработка, помощь 2 малолетним детям и полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.