Судья Миннуллина Г.Р. УИД 16RS0022-01-2024-000273-89

Дело № 2-281/2025

№ 33-17591/2025

Учет № 077г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО10 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, периода работы в должности электрогазосварщика в ООО «

<

данные изъяты>», с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в тяжёлых условиях труда с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в должности электрогазосварщика в ООО «

<

данные изъяты>».

В обоснование иска указал, что 7 февраля 2025 года он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 24 февраля 2025 года ему было отказано в назначении пенсии по мотивам необходимой продолжительности специального стажа – 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не был включен период работы истца в должности электрогазосварщика с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в ООО «

<

данные изъяты>».

С указанным решением он не согласен, считает незаконным исключение данного периода, поскольку в спорный период он работал в должности электрогазосварщика по 8 часов в день, кроме сварки выполнял работы по резке деталей различной длины и различным контурам, осуществлял направку, пайку и подогрев металла. Работу осуществлял на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные веществ не ниже 3 класса опасности.

Организация, в которой он работал, ликвидирована, сведений о сварочных аппаратах, на которых он осуществлял работу, у него не имеется. Считает, что его работа в льготных условиях труда подтверждается представленной в материалы дела льготной справкой. В трудовой книжке имеются записи о работе в этой организации в указанный период в должности электрогазосварщика.

На основании изложенного, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии спорный период.

На судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав на непризнание исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении иска и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на тот факт, что им был предоставлен оригинал справки от 5 апреля 2018 года № 64, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на работе с тяжёлыми условиями труда. Также ссылается на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 которые подтвердили указанные обстоятельства. Считает, что не указание кода специальных условий работодателем, при передаче данных персонифицированного учета, не может являться основанием для исключения спорного периода работы из специального стажа, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, нарушение которой не должно повлиять на права работника.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пункте 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что ФИО10 7 февраля 2025 года подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением от 24 февраля 2025 года № 44893/2025 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявленным основаниям, в связи с отсутствием на дату обращения необходимой продолжительности специального стажа, рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 58 лет.

В стаж на соответствующих видах работ истца в числе прочих не включен спорный период – с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в должности электрогазосварщика в ООО «

<

данные изъяты>».

В бесспорный порядок в стаж на работах с тяжёлыми условиями труда включено 6 лет 8 месяцев 26 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства работы истца в спорный период в тяжёлых условиях труда в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда к спорному периоду применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 10).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что 1 апреля 2015 года он принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность электрогазосварщика и уволен с этой должности 31 марта 2018 года.

Списком № 2 1991 года (раздел XXXIII «Общие профессии»), предусмотрены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить факт осуществления заявителем трудовой деятельности с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года по позициям (должностям) указанным в списке (на ручной сварке, автоматических и полуавтоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, либо в среде углекислого газа) в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также констатирует, что из материалов дела не представляется возможным установить соблюдение критерия занятости заявителя в должности газоэлектросварщика, предусмотренной Списком № 2, в объеме не менее 80% рабочего времени, что является необходимым квалифицирующим признаком для включения спорного периода в специальный стаж.

Ссылки апеллянта на представленную справку, датированную от 5 апреля 2018 года № 64, которая, по его мнению, подтверждающей особый характер работ в спорный период не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно выразил сомнение в её достоверности. Данная справка не предъявлялась истцом при первоначальном обращении в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Содержание данной справки противоречит сведениям персонифицированного учёта в отношении истца которые за спорный период переданы без указания льготного кода «тяжёлые условия труда».

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение работодателем обязанности по представлению достоверных сведений о льготном характере работы не должно влиять на права работника, не может быть принят во внимание. В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы после 1 января 2013 года засчитываются в специальный стаж исключительно при соблюдении двух обязательных условий:

- начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации

- установление по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) вредного или опасного класса условий труда на соответствующем рабочем месте.

Начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации работодателем истца не проводились. Сведения о проведении специальной оценки условий труда в ООО «

<

данные изъяты>» в материалы дела не представлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необходимости учета показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16., судебная коллегия отмечает, что в силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи