Председательствующий: ФИО7 Дело №22-8017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Голубь К.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В., 

защитника осужденного Петрова С.П.- адвоката Шохина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Боготольского межрайонного прокурора ФИО12 на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года, которым

Петров С.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый,

1) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 

<

дата> Боготольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания;

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, этим же приговором разрешен гражданский иск ФИО15 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шохина Ю.А. в защиту интересов осужденного Петрова С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петров С.А. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, также частично согласился с гражданским иском, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении и.о. Боготольского межрайонного прокурора ФИО12, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Петрова С.А. в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его необоснованностью вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Как следует из материалов дела Петров С.А. осужден 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №11 в г. Боготоле Боготольском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, 03 июня 2020 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2019 года) к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии срока наказания. В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по данным приговорам Петров наделен признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, наличие в действиях осужденного рецидива преступления влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Суду следовало назначить наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления судом обстоятельств, смягчающих наказание Петрова С.А., таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание в виде исправительных работ является несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Назначить Петрову С.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В возражениях представитель потерпевшего Потерпевший №1,- адвокат ФИО16 считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционном представлении не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Петрова С.А. соответствует требованиям ст.ст.304-307, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Петровым С.А. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

Виновность Петрова С.А., несмотря на частичное признание им вины, подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО15, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, С.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, несовершеннолетнего Свидетель №3, эксперта ФИО13, иными исследованными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия Петрова С.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признал Петрова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные о личности Петрова С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также принятие им мер, направленных на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), фактическое признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Петрова С.А. подлежит изменению, поскольку при назначении осужденному наказания судом не учтено, что, несмотря на непризнание отягчающего наказание обстоятельства, сам по себе рецидив преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях осужденного, что обязывает суд применить при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым, в данном случае, является ограничение свободы.

Учитывая, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, при этом назначил более мягкий вид наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ назначено при отсутствии законных оснований.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они в этой части являются предметом обжалования в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного в соответствии со ст.389.24 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Петрова С.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии у Петрова С.А. вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, исключительными не являются. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года в отношении Петрова С.А. изменить. 

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольский район Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.М. Кузнецов

<

данные изъяты>