Дело № 92RS0003-01-2019-000849-88

Производство №2-2322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1

представителей истца – Мякши А.А., ФИО2,

представителя ответчика Правительства Севастополя – ФИО3,

представителя ответчика Государственного казённого учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО4, ФИО6,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Государственному казённому учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества», Департаменту городского хозяйства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО7, об увеличении доли в домовладении, признании права, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком под домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Государственному казённому учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- увеличить размер принадлежащей ей доли в праве на общее имущество – домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>;

- выделить ее долю из общего имущества – жилой дом площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>;

- признать за ней право собственности на жилой дом площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 37;

- прекратить право общей долевой собственности на 3/5 доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, находящиеся в собственности ФИО8;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом площадью 47.1 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, (кадастровый номер №)

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО8 является участником общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (3/5 доли). Вторым участком долевой собственности на указанное имущество являлся ФИО5 (2/5 доли), который ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное домовладение состояло из двух жилых бутовых домов лит. «А» и лит «Б». Фактически и исходя из правоустанавливающих документов в собственности ФИО8 находился жилой дом лит «А», а в собственности ФИО5 жилой дом лит. «Б». ФИО8 при жизни ФИО5 получила от него согласие на строительство нового жилого дома взамен жилого дома лит. «А». Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя выданы разрешения на проектирование нового двухэтажного жилого дома взамен жилого дома лит. «А» и на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью до 200 кв.м взамен жилого дома лит. «А». Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля также выдано разрешение на выполнение строительных работ. В период с 2013 года по 2015 год осуществлено строительство нового жилого дома площадью 150,6 кв.м взамен жилого дома лит. «А», в результате которого общее имущество улучшено, а соответственно ФИО8 имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Соглашение о разделе имущества не может быть достигнуто ввиду смерти второго участника общей долевой собственности, а также отсутствия у умершего наследников, процедура признания недвижимого имущества выморочным не завершена. 

Истец ФИО8 и ее представители ФИО9, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления.

Представитель Правительства Севастополя ФИО3 возражал против изменения долей в праве на общее имущество, поскольку уменьшение доли второй стороны влечет нарушение ее прав. Против выдела доли из общего имущества не возражал.

В судебном заседании представители ответчика Государственного казённого учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» ФИО4, ФИО6 оставили принятие решения на усмотрение суда с учетом позиции ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Указал на то, что письменного согласия от второго участника общей долевой собственности на строительство нового жилого дома не имеется, новый жилой дом не введен в эксплуатацию, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не указаны координаты характерных точек земельного участка. Кроме того, пояснил, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению его финансовых интересов, поскольку он является кредитором умершего ФИО5 

Представители ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об обращении взыскания на наследственное имущество, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом Первой севастопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>. По указанному договору в собственности ФИО8 перешел жилой дом лит. «А».

Согласно приведенным правоустанавливающим документам на недвижимое имущество, а также предоставленному в материалы дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение в целом состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости – жилых домов лит. «А» и лит. «Б».

Таким образом, фактически в собственности ФИО5 находился жилой дом лил. «Б».

Жилые дома лит «А» (площадь 47.1 кв.м.) и лит. «Б» (площадь 30.3 кв.м.) поставлены на государственный кадастровый учет: кадастровые номера № и № соответственно.

Согласно государственному акту на право частной собственности на землю серии № ФИО5 принадлежали 2/5 доли земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер №; ФИО8 принадлежит 3/5 доли указанного земельного участка.

31 марта 2000 года Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя, с учетом согласия совладельца (ФИО5), выдано разрешение на проектирование нового двухэтажного жилого дома, взамен жилого дома лит. «А» и других построек.

15 ноября 2000 года Ленинской районной государственной администрацией города Севастополя, с учетом согласия совладельца (ФИО5), издано распоряжение № о разрешении на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью до 200 кв.м. взамен жилого дома лит. «А». 

03 января 2001 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на основании распоряжения Ленинской РГА № от 15 ноября 2000 года выдано разрешение № на выполнение строительных работ.

ФИО8 осуществлены демонтаж (уничтожение) жилого дома лит. «А» и строительство нового двухэтажного жилого площадью 150,6 кв.м.взамен жилого дома лит. «А». Таким образом, жилой дом лит. «А» был полностью демонтирован (уничтожен). Данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспаривались.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса города Севастополя ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 (требования кредитора) заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 06 марта 2019 года от ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества» поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (оформление выморочного имущества). По состоянию на 09 декабря 2019 года свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Таким образом, наследников у ФИО5 не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Следовательно со дня открытия наследства – дня смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) – принадлежавшее ФИО5 имущество (2/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : г. Севастополь, 

<

адрес>) признается принадлежащим городу федерального значения Севастополю.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об обращении взыскания на наследственное имущество, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управлением государственной регистрации права и кадастра осуществление государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости приостановлено ввиду обращения не всех собственников объекта недвижимости, а также по причине предоставления документа, подтверждающего право собственности только на 3/5 долей объекта учета (решение от 08 октября 2018 года №). 

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались и в законодательстве, действовавшем на территории Республики Крым, в том числе территории города Севастополя, до 18 марта 2014 года, то есть в период получения истцом разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, разрешение на строительство жилого дома взамен жилого дома лит. «А» выдано с учетом согласия ФИО5 Строительство жилого дома предполагало демонтаж (уничтожение) жилого дома лит. «А», соответственно с уничтожением данного объекта недвижимости ФИО5 был также согласен.

При этом, суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что фактически ФИО5 своего согласия на строительство нового жилого дома не давал. Каких-либо доказательств в подтверждение этому сторонами в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, строительство нового жилого дома было осуществлено с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

В силу прямого предписания статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что выданное истцу разрешение на выполнение строительных работ является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Факт уничтожения жилого дома лит. «А» в результате строительства истцом нового дома судом установлен и сторонами не оспаривается, а следовательно, право собственности на жилой дом лит. «А» прекращено.

Как уже было указано судом, с уничтожением жилого дома лит. «А» ФИО5 был согласен, соответственно отказался от каких-либо прав на указанное недвижимое имущество.

В свою очередь ФИО8 каких-либо притязаний в отношении жилого дома лит. «Б», находившегося в фактической собственности ФИО5, не заявлялось и не заявляется в настоящее время –истец исходит из отсутствия у нее права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно правоустанавливающим документам ФИО8 и ФИО5 каждый в отдельности фактически являлись собственниками самостоятельных объектов недвижимости – жилого дома лит. «А» и жилого дома лит. «Б» соответственно, взаимных претензий друг к другу по этому поводу не имели.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий строительства нового жилого дома за средства одного участника долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 и города федерального значения Севастополя (правопредшественник – ФИО5) на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, необходимости внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимостии снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, (кадастровый номер №).

Поскольку право общей долевой собственности на домовладение прекращено до строительства нового жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований об увеличении доли в домовладении, выделе доли у суда не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью получения ответов на имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от 21 мая 2019 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «

<

данные изъяты>» с привлечением кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 11 октября 2019 года новый объект недвижимости – жилой дом площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, построен вместо жилого дома лит. «А», соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Данное здание соответствует параметрам, указанным в распоряжении Ленинской районной государственной администрации города Севастополя от 15ноября 2000 года №.

Построенный вместо жилого дома лит. «А» объект выходит за границы пятна, разрешенного к застройке, земельного участка согласно ГПЗУ от 15 июля 2015 года № 15-ГПЗУ в двух участках: участок Р1 – пл. 0,5 кв.м., участок Р2 – пл. 0,7 кв.м., при этом участок Р1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, а участок Р2 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Общая площадь застройки, выходящая за пятно разрешенного к застройке земельного участка, составляет 1,2 кв.м., что составляет 1,09 % от общей площади застройки.

Построенный объект выходит за границы земельного участка по 

<

адрес>, в городе Севастополе, предоставленного в собственность по государственному акту, на площадь 0,7 кв.м.

Построенный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, жилой дом имеет параметры микроклимата помещений здания, соответствующие нормативно-определенным требованиям (с технической точки зрения объекты исследования не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан). 

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты имеют необходимое образование, наличие которого подтверждено документами о квалификации, необходимый стаж работы в соответствующей отрасли, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы согласуется с материалами настоящего гражданского дела, в его содержании каких-либо противоречий судом не усматривается.

Таким образом, экспертное заключение № от 11 октября 2019 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, а потому принимается судом в качестве доказательства.

Поскольку строительство жилого дома осуществлено истцом с согласия второго сособственника земельного участка на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, учитывая, что в связи со смертью ФИО5 у истца отсутствует реальная возможность оформления права собственности на новый объект недвижимости в административном порядке путем подачи необходимых документов в компетентные органы государственной власти, за ФИО8 должно быть признано право собственности на новый объект недвижимости – жилой дом площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Приходя к такому выводу, судом также учтено то обстоятельство, что выходящий за границы пятна, разрешенного к застройке, земельного участка участок Р1 является незначительным (мене 1% от общей площади застройки), расположен в границах земельного участка, принадлежащего в том числе истцу.

В свою очередь участок Р2 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который на основании договора аренды земельного участка от 30 августа 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 05 февраля 2014 года предоставлен истцу в аренду для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Таким образом, препятствий для признания за истцом права собственности на новый жилой дом суд не усматривает.

Как указывалось судом, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка в натуре между его собственниками возможен только в том случае, если все образуемые земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Законом города Севастополя от 27.07.2016 N 269-ЗС «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно»установлено, что для земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим Законом для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, устанавливаются следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры - от 0,04 до 0,10 гектара (статья 8).

Принимая во внимание фактическую площадь спорного земельного участка (380 кв.м.), с очевидностью следует невозможность его раздела и образования двух самостоятельных участков.

Вместе с тем, препятствий для определения порядка пользования спорным земельным участком суд не усматривает.

Более того, на данном земельном участке, находящемся в общей собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие отдельно истцу и отдельно городу федерального значения Севастополю, в связи с чем имеется объективная необходимость определения порядка пользования земельным участком с целью обеспечения принципа правовой определенности.

При разрешении указанного вопроса суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком согласно варианту № экспертного заключения № от 11 октября 2019 года.

Указанный вариант максимально приближен к фактическому порядку пользования спорным земельным участком (фактическое пользование с учетом существующих ограждений), предполагает раздельные входы на земельные участки с расположенными на них жилыми домами, его реализация потребует минимальных затрат (перенос одного ограждения), по убеждению суда является наиболее рациональным.

Ответчиками не приведено доводов в пользу какого-либо из вариантов порядка пользования земельным участком. 

Стороной истца предлагалось определить порядок пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимся порядком, однако судом отвергается данное предложение, поскольку фактически сложившийся порядок пользования земельным участком не соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, а соответственно будет нарушать права второго сособственника. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО8 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Государственному казённому учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества» удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право собственности на новый объект недвижимости – жилой дом площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 385 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения № от 11 октября 2019 года, определив:

- в пользование ФИО8 земельный участок площадью 231 кв.м., окрашенный на рисунке № в красный цвет, что соответствует ее идеальной доле (3/5), координаты характерных точек:

№п/п 

Координаты 

X 

Y 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- в пользование правопреемников ФИО5 земельный участок площадью 154 кв.м., окрашенный на рисунке № в желтый цвет, что соответствует его идеальной доле (2/5), координаты характерных точек:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное решение суда является основанием для: прекращения права общей долевой собственности ФИО8 и города федерального значения Севастополя (правопредшественник – ФИО5) на домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, (кадастровый номер №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18 декабря 2019 года. 

Председательствующий –