РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей от *дата скрыта* № *номер скрыт*, от *дата скрыта* № *номер скрыт*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2018 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области к ФИО8 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО8 обратилась в УПФР в Шелеховском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением у неё ребенка – ФИО1, *дата скрыта* года рождения. Кроме указанного ребенка ФИО8 родила еще троих детей – ФИО2, *дата скрыта* года рождения, который умер *дата скрыта*, ФИО3, *дата скрыта* года рождения и ФИО4, *дата скрыта* года рождения. УПФР направлен запрос о лишении родительских прав ответчика в отношении детей в органы опеки и попечительства. Из поступивших ответов следует, что ответчик лишена родительских прав в отношении двоих детей – ФИО3, *дата скрыта* года рождения и ФИО4, *дата скрыта* года рождения на основании решения Иркутского районного суда от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с решением УПФР в Шелеховском районе от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО8 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей. *дата скрыта* ответчик обратилась в УПФР в Шелеховском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного заявления установлено, что у ФИО8 на дату подачи заявления о выдаче государственного сертификата *дата скрыта* отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, поскольку право ФИО8 на дополнительные меры государственной поддержки возникло в с рождением второго ребенка – ФИО3,*дата скрыта* года рождения, которое прекратилось *дата скрыта*, в связи со вступлением в законную силу решения суда о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата ФИО8 утратила право на дополнительные меры государственной поддержки, что является основанием для признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

УПФР в Шелеховском районе просило суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выданный *дата скрыта* на имя ФИО8 на основании решения ГУ – УПФР в Шелеховском районе Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт* недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. ФИО6 дополнительно суду пояснила, что *дата скрыта* ответчик обратилась за выдачей сертификата на материнский (семейный) капитал, по результатам рассмотрения которого, *дата скрыта* было принято решение о выдаче сертификата. При повторной проверке выявлено, что ответчиком рождены дети ФИО2 *дата скрыта* года рождения, ФИО3 *дата скрыта* года рождения, ФИО4 *дата скрыта* года рождения, ФИО1 *дата скрыта* года рождения. Ребенок ответчика ФИО2 умер *дата скрыта*. Семьи, имеющие детей, имеют право на дополнительные меры государственной поддержки, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с первого января 2007 года. Право женщины прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у ответчика возникло в связи с рождением ребенка ФИО3, *дата скрыта* года рождения. В отношении именно этого ребенка ответчик лишена родительских прав. Информации о восстановлении в родительских правах не имеется. В связи с лишением родительских прав у ответчика прекратилось право на материнский капитал. При выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал была проведена оценка документов исходя из рождения ребенка *дата скрыта* года рождения, тогда как должна была производиться исходя из рождения ребенка *дата скрыта* года рождения, ребенок *дата скрыта* года рождения включается в подсчет. Вторым по очередности является ребенок *дата скрыта* года рождения. Исходя из документов, которые были поданы ответчиком на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, ею приобретен дом в 

<

данные изъяты> в долях на ответчика и ребенка *дата скрыта* года рождения без предоставления обязательства о выделении долей другим членам семьи, ответчик сама умышленно лишила права детей *дата скрыта* года рождения и *дата скрыта* рода рождения участвовать в программе по материнскому (семейному) капиталу. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что признает о совершенной ею ошибке. Пошла в УПФР намеренно, чтобы приобрести жилье и вернуть детей. 

<

данные изъяты>. По истечении шести месяцев жилье не нашла, поэтому детей не забрала. Пошла в Пенсионный фонд, чтобы купить жилье и вернуть детей. Приобрела дом, выделила доли на себя и младшего сына.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Как установлено судом, ФИО8 *дата скрыта* обратилась в УПФР в Шелеховском районе Иркутской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка *дата скрыта* года рождения, приложив к данному заявлению, в том числе свидетельство о рождении ФИО2, *дата скрыта* года рождения, свидетельство о смерти данного ребенка, который умер *дата скрыта*, а также свидетельство о рождении ФИО1, *дата скрыта* года рождения (л.д.9-15). Рассмотрев заявление ФИО8, УПФР в Шелеховском районе Иркутской области *дата скрыта* принято решение за *номер скрыт* о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.18). Из выданного ФИО8 государственного сертификата от *дата скрыта* серии *номер скрыт* следует, что ответчик имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 

<

данные изъяты> 

Также судом установлено, что ответчик обратилась в УПФР в Шелеховском районе Иркутской области с заявлением от *дата скрыта* о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представив договор купли-продажи от *дата скрыта*, заключенный между ФИО5 и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, *дата скрыта* года рождения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по ? доли земельные участка и жилой дом, расположенные по адресу: *адрес скрыт* Общая стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи определена в 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет средств Пенсионного фонда РФ в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал *номер скрыт*, выданный ФИО8 *дата скрыта* на основании решения УПФР в *адрес скрыт* *дата скрыта*, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору уплачены покупателем за счет личных денежных средств. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Росреестре *дата скрыта* за ФИО8 и ФИО1, *дата скрыта* года рождения в 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.40-45).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец ссылается на то, что на момент обращения ФИО8 с заявлением в УПФР в Шелеховском районе Иркутской области о выдаче государственного сертификата она утратила право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку данное право у неё возникло с рождением второго ребенка ФИО3, *дата скрыта* года рождения, которое прекратилось *дата скрыта*, в связи с вступившим в законную силу решением суда о лишении родительских прав, что является основанием для признания недействительным, выданный ответчику, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что имеются основания для признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выданного ФИО8 *дата скрыта* недействительным.

Так, согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, ФИО8 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, *дата скрыта* года рождения и ФИО4, *дата скрыта* года рождения. Сведения об отце детей в свидетельствах о рождении отсутствуют. *дата скрыта*, на основании акта, дети помещены в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в связи с отсутствием у ответчика жилого помещения. 

<

данные изъяты> 

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (ч.2 ст.3 Закона).

В части 5 ст.3 данного Федерального закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

Суд приходит к выводу о том, что со дня рождения второго ребенка ФИО3, *дата скрыта* у ФИО8, на основании норм Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, однако данное право у нее прекратилось после вступления в законную силу решения суда о лишении ее родительских прав в отношении двоих детей (в том числе в отношении ребенка, с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки) и возникло в равных долях у самих детей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выданный *дата скрыта* на имя ФИО8 на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт* недействительным.

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 октября 2018 года 17 часов. 

Судья О.С. Махмудова