Судья Никитенко И.В.

2а-881/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-8367/2025

УИД 54RS0030-01-2024-004957-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного истца А. – П., административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – ФИО, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца А. – П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>), Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просил:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО, выразившееся в грубом нарушении установленных законодательством об исполнительном производстве сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП,

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО устранить допущенные нарушения и совершить действия, направленные на осуществление реализации на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования А. по делу №, которым обращено взыскание квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 54 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., в отношении должника Л. На основание решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в ОСП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 54 кв.м. в отношении должника Л. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт о наложении ареста.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приставом-исполнителем превышен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, общий срок исполнительного производства составляет 7 месяцев и 10 дней.

Административный истец полагает, что существенное превышение сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает соблюдение требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебных решений в разумные сроки, а именно: отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, направленных на продажу с публичных торгов арестованного имущества.

Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

С судебным решением не согласился административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ передан пакет документов для реализации имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество находится на торгах.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований ввиду установления фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ч. 1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при том, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин длительного неисполнения исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может не согласится с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае признание незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования А. об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 54 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., в отношении должника Л. Выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 54 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., в отношении должника Л.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт о наложении ареста, которым на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, на основании которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о передаче в Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава составлен акт передачи арестованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, на торги.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО, должник: Л., взыскатель: А. В ходе проверки пакета документов выявлены недостатки, о чем ГУФССП России по 

<

адрес> уведомлено исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако во всех процессуальных документах судебного пристава - исполнителя указана дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обращено внимание, что п. 1.1 совместного письма ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №О передаче документов» рекомендовано, что в случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объект недвижимого имущества) дополнительно прилагаются копия выписки из домовой книги, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо иного документа, содержащего сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах (например, поквартирная карточка, справка по форме № о регистрации лиц в жилом помещении и пр.). Требуемые документы не предоставлены. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги, на реализацию передается жилое помещение - квартира, общей площадью 54 кв. м., к/н №, местоположение: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. 6, 

<

адрес>, однако пакет документов содержит ответ ГУ МВД России по 

<

адрес> о зарегистрированных лицах по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. 6, 

<

адрес>.

Сообщено, что для дальнейшей реализации имущества Территориальное Управление просило привести документы в соответствие, однако, до настоящего времени, требуемые для дальнейшей реализации документы не поступили.

В связи с вышеизложенным, материалами дела подтверждено нарушение установленных законодательством об исполнительном производстве сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, судебная коллегия полагает верным выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО, которая после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на протяжении длительного времени не предпринимала меры к передаче арестованного имущества на торги.

Более того, как усматривается из текста апелляционной жалобы и не опровергается материалами настоящего дела, требования исполнительного документа были исполнены после вынесения обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГГГ путем передачи судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ пакета документов для реализации имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество находится на торгах.

Ссылки представителя ГУФССП России по 

<

адрес> на отсутствие нарушения прав и законных интересов А. отвергаются судебной коллегией, поскольку указанное бездействие непосредственно нарушает права взыскателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи