УИД № 10RS0017-01-2024-000567-91

Дело № 2-479/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Тигинян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Обязанность ответчика по внесению арендной платы по договору исполняется ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 899 248 руб. 65 коп. За несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 16 апреля 2023 г. по 15 апреля 2024 г. ответчику начислены пени в размере 260 261 руб. 31 коп. 22 ноября 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако от исполнения обязанности ответчик уклонился. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 

<

Номер обезличен>-м/07 от 24 июня 2021 г. в размере 1 159 509 руб. 96 коп., в том числе: сумме 899 248 руб. 65 коп. – задолженность по арендной плате за период с 24 июня 2021 г. по 30 июня 2024 г., 260 261 руб. 31 коп. – пени за период с 16 апреля 2023 г. по 15 апреля 2024 г.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

Представитель истца – Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-397/2023, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24 июня 2021 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор 

<

Номер обезличен>-м/07 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., местоположение: ФИО1, 

<

Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, 

<

Адрес обезличен>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки. 

Срок аренды участка устанавливается на 2 года 6 месяцев с момента подписания договора сторонами (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 28 августа 2023 г. срок аренды установлен – 20 лет.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 301 043 руб. 38 коп., подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по пятнадцатое число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Сортавальского муниципального района. Первый платеж производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора соразмерно количеству календарных дней в текущем квартале. Сумма задатка в размере 10 892 руб. 08 коп. засчитывается в счёт платежей по договору.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора (п. 3.3 договора). 

Пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору. 

22 ноября 2023 г. Администрацией Сортавальского муниципального района в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды. Между тем, от исполнения обязанности ответчик уклонился.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 24 июня 2021 г. по 30 июня 2024 г. (с учётом поступления в счёт погашения долга по арендной плате 10 892 руб. 08 коп.) составляет 899 248 руб. 65 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 16 апреля 2023 г. по 15 апреля 2024 г. составляют 260 261 руб. 31коп. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей по договору не имеется. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 899 248 руб. 65 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени. 

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 5.3 договора аренды за период с 16 апреля 2023 г. по 15 апреля 2024 г. составляют 260 261 руб. 31коп. 

Данный расчет судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, аналогичная норма содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает, что заявленный размер является адекватной мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований для уменьшения размера пени не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 899 248 руб. 65 коп., пени в размере 260 261 руб. 31коп. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине в размере 13 997 руб. 55 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) в пользу Администрации Сортавальского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 

<

Номер обезличен>-м/07 от 

<

Дата обезличена> в размере 1 159 509 руб. 96 коп., в том числе: 899 248 руб. 65 коп. - задолженность по арендной плате за период с 24 июня 2021 г. по 30 июня 2024 г., 260 261 руб. 31 коп. – пени за период с 16 апреля 2023 г. по 15 апреля 2024 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 13 997 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2024 г.