67RS0008-01-2020-001003-02

Дело№1-232/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Колосковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Зайцева В.И., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Близученко П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковнера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 22.02.2012 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 6.02.2014 постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области испытательный срок продлен на 1 месяц, установлен общий испытательный срок 3 года 1 месяц;

- 3.06.2014 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 22.02.2012 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 3.04.2019 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом внесённых изменений апелляционным постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23.08.2019) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 15.10.2019 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом ст.73 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.04.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 3.02.2020 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.04.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.07.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.04.2020г. около 21 часа 50 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, пройдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», взял три палки колбасы Кремлевской с/к 300 грамм, стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку, а всего на сумму 534 рубля 54 копейки и три палки колбасы фирменной «Дым Дымыч» с/к 300 грамм, стоимостью 161 рубль 54 копейки за штуку, а всего на сумму 484 рубля 62 копейки, которые положил под надетую на нем куртку. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, и, осознавая противоправность своего деяния, удерживая похищенное имущество, направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, однако был замечен директором магазина ФИО7, которая пыталась пресечь противоправные действия ФИО1, и требовала, чтобы последний вернул похищенное. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО7, и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1019 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив в начале судебного заседания, что не препятствовал действиям администратора ФИО7, пытавшейся его остановить, однако в ходе судебного заседания, после исследования письменных материалов дела и просмотра видеозаписей с торгового зала магазина показал, что имел умысел на открытое хищение колбасы, но потом передумал и выложил колбасу при выходе из магазина.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 от 23.04.2020, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого усматривается, что 11.04.2020 в вечернее время (около 21:30) он находился на пр-те Металлургов г.Ярцево Смоленской области. Ввиду того, что ему очень хотелось есть, а денег у него совершенно не было, он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> для того, чтобы там что-нибудь похитить. В тот день он был совершенно трезв и алкоголь не употреблял вообще. Он зашел в вышеуказанный магазин и пошел к прилавку с мясной продукцией. Там он взял шесть палок какой-то копченой колбасы (какой именно он не знает, так как не обращал на это внимание). Положил их за пазуху (под куртку) и отправился на выход из магазина. Подходя к выходу, он услышал, как ему вслед кто-то кричит «Мужчина, верните продукты, или оплатите их». Однако, не обращая внимания, он продолжил движение к выходу. Подойдя к выходу, его догнала женщина (сотрудница магазина) и сказала ему, чтобы он вернул колбасу, он начал ей говорить, что он ничего не брал. Тогда женщина сказала ему: «Вон, у Вас под курткой торчит колбаса!». В этот момент он растерялся, развернулся и вышел из магазина, сказав продавщице, чтобы она не шла за ним. Далее он пешком пошел к себе домой. Дома он за несколько дней съел всю похищенную колбасу. Свою вину в том, что он открыто похитил колбасу в количестве 6 штук признает, искренне раскаивается, обязуется впредь данного не допускать и возместить причиненный ущерб. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтворил частично, и указал, что изначально хотел похитить продукты питания из магазина, однако в дальнейшем передумал и выложил колбасу перед выходом.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, его вина полностью подтверждается не только его признательными показаниями на стадии предварительного следствия, но и собранными по делу доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от 9.06.2020г., из которых следует, что она работает в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» в должности администратора. Магазин, в котором она работает расположен по адресу: 

<

...>. 11.04.2020 она была на своем рабочем месте. Около 21:45 она находилась в помещении для персонала магазина и по камерам видео наблюдения наблюдала, что происходит в магазине. Около 21:50 она увидела, как в магазин зашел парень, на вид 25-30 лет, одетый в чёрные штаны, черную куртку со светлыми рукавами, которого она ранее не видела. Молодой человек подошел к витрине с колбасными изделиями. Она за ним внимательно наблюдала в камеры. Подойдя к витрине, парень начал брать колбасные изделия и класть их под куртку. Она сразу поняла, что парень намерен похитить ТМЦ из магазина, и решила выбежать к нему, спросить, для чего он прячет колбасу под куртку. Когда она выбежала к прилавку с колбасными изделиями, парня у витрины уже не было. Тогда она побежала к кассам и увидела, что парень подходит к выходу из магазина. Она крикнула ему, чтобы он остановился, но парень продолжал движение к выходу. Тогда у самой двери, около крыльца она догнала парня и схватила за рукав куртки. Когда парень обернулся в ее сторону, она сказала ему, чтобы он немедленно пошел и оплатил колбасу, но парень сказал ей, что ничего не брал. Тога она ему сказала: «Вон, у Вас из-за куртки видно, что торчит колбаса», поскольку она четко видела, что под курткой лежали не менее 4-х палок. После того, как парень понял, что она видит похищенное, он начал волноваться, развернулся и начал уходить. Она пошла за ним, прося его вернуть либо оплатить, но парень очень грубо сказал ей, чтобы она за ним не шла, испугавшись, она за ним не пошла. Далее она вернулась в магазин и провела ревизию колбасной продукции. В ходе проведенной ревизии была установлена недостача: трех палок колбасы «Кремлевской» с/к 300 грамм стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку, а всего на сумму 534 рубля 54 копейки; трех палок колбасы «Фирменная «Дым Дымыч» с/к 300 грамм стоимостью 161 рубль 54 копейки за штуку, а всего на сумму 484 рубля 62 копейки.

После проведенной ревизии, в тот же день она сразу сообщила инспектору по предотвращению потерь ФИО8, который сказал ей, что в ближайшие дни приедет в магазин и сообщит в полицию, также ФИО8 сказал ей, чтобы она запросила всю необходимую документацию для того, чтобы сразу предоставить ее сотрудникам полиции (л.д.63-65).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительно следствия в полном объеме. Показала, что противоречия в её показаниях связаны с давностью событий, а также с большим потоком подобных случаев краж, в связи с чем, детали она могла забыть. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля, ФИО8 от 13.05.2020г., подтвержденных им в суде в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности инспектора по предотвращению потерь в ООО «Агроторг», в частности в магазинах в г.Ярцево. 23.04.2020 им было сообщено в полицию о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> была совершена кража товарно-материальных ценностей, а именно: трех палок колбасы «Кремлевской» с/к 300 грамм стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку, а всего на сумму 534 рубля 54 копейки; трех палок колбасы «Фирменная «Дым Дымыч» с/к 300 грамм стоимостью 161 рубль 54 копейки за штуку, а всего на сумму 484 рубля 62 копейки. Общая сумма вышеуказанных похищенных товаров составляет 1019 рублей6 копеек. О факте открытого хищения ему стало известно 11 апреля 2020 года от администратора магазина ФИО7, которой он указал дождаться его приезда в г.Ярцево, и только после просмотра камер видео наблюдения он сообщит в полицию. 23.04.2020 около 10:00 (более точное время он не помнит) он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где при просмотре записей с камер видео наблюдения было установлено, что 11.04.2020 около 21:50 (более точного времени он не помнит) в магазин зашел ФИО1, ?? которого он сразу узнал, поскольку тот часто совершает хищения в сети их магазинов, связи с чем он его знает давно, кроме того, ранее о всех хищениях, совершаемых ФИО1 в магазинах «Пятерочка» им сообщалось в полицию. ФИО1 прошел к прилавку с колбасными изделиями, где взял шесть палок колбасы, которые спрятал под кофту и отправился на выход из магазина. Проходя мимо касс, к ФИО1 подбежала ФИО2, однако ФИО1 продолжал движение к выходу из магазина, где остановился, а Ирина подошла к нему. Они о чем-то говорили, но ФИО1 развернулся и пропал с обзора камер видео наблюдения (л.д. 30-32).

В судебном заседании свидетель ФИО8 также показал, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий, в связи с чем, детали он мог забыть. Показания в ходе следствия им были прочитаны и подписаны, возражений на протокол у него не было. Различия в указаниях адресов местонахождения магазина «Пятерочка», возможно, он просто пропустил, это опечатка. Подтверждает, что кража 6 палок колбасы произошла именно в магазине по адресу: 

<

...>.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 от 4.06.2020г., из которых следует, что работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. Одной из его обязанностей согласно доверенности №002 от 8.08.2019 является представление интересов ООО «Агроторг» по уголовным делам в правоохранительных органах и в суде. В г.Ярцево есть сеть магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг». В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, 11 апреля 2020 года было совершено хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 1019 рублей 16 копеек. О факте хищение ТМЦ ему стало известно в этот же день от инспектора по предотвращению потерь ФИО8, которому он дал указание, чтобы он сам все проверил, когда будет в магазине и собрал необходимую документацию, сообщил в полицию. Далее 23.04.2020 ему снова позвонил ФИО8 и сообщил о том, что 11.04.2020 около 21:50 в магазин зашел ФИО1, которого они все знают из-за неоднократного совершения хищений ТМЦ в магазинах «Пятерочка», и взял с прилавка: три палки колбасы «Кремлевской» с/к 300 грамм стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку, а всего на сумму 534 рубля 54 копейки; три палки колбасы «Фирменная «Дым Дымыч» с/к 300 грамм стоимостью 161 рубль 54 копейки за штуку, а всего на сумму 484 рубля 62 копейки.

После того, как ФИО1 взял вышеуказанные продукты, он отправился на выход из магазина, куда за ним побежал администратор магазина ФИО7, однако ФИО1 убежал от нее. Он дал указание ФИО8 вызвать полицию. Через несколько дней, когда он был в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он посмотрел записи с камер видео наблюдения и увидел, что действительно 11.04.2020 около 21:50 в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, зашел ФИО1, проследовал к витрине с колбасными изделиями, где взял несколько палок колбасы, которые положил под куртку и отправился на выход из магазина. Подходя к двери, его догнала ФИО7, однако ФИО1, не реагируя на нее, ушел. Сама ФИО7 рассказала, что просила ФИО1 вернуть похищенное, но тот что-то грубое ей ответил, развернулся и быстрым шагом ушел. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб согласно товарным транспортным накладным на общую сумму 1019 рублей 16 копеек. Ущерб ФИО1 ООО «Агроторг» не возмещен (л.д.60-62).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 подтвердил данные им в ходе предварительно следствия показания в полном объеме и пояснил, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий, в связи с чем, детали он мог забыть. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением ФИО7, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, согласно ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 11.04.2020 около 21 часа 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра был изъят диск с записями камер видео наблюдения (л.д. 11-15);

- Справкой об ущербе от 23.04.2020, составленным администратором магазина 13921 ООО «Агроторг» ФИО7, согласно которой стоимость похищенного имущества: колбаса Кремлевская с/к в количестве 3-х штук, колбаса Фирменная «Дым Дымыч» с/к в количестве 3-х штук, без учета НДСФ на 11.04.2020 составляет 1019 рублей 16 копеек (л.д.19);

- Счетом-фактурой №002 от 2.04.2020, согласно которой цена (тариф) за единицу измерения колбасы полусухой «Фирменная» шт.0,3 кг ТМ «Дым Дымыч»/4610005174444, без учета НДС составляет 161 рубль 54 копейки (л.д. 20);

- Счетом-фактурой №ТК0000000335 от 7.04.2020, согласно которой цена (тариф) за единицу измерения колбасы «Кремлевская» с/к 000010949, без учета НДС составляет 178 рублей 18 копеек (л.д. 21);

- Протоколом осмотра вещественного доказательства от 9.06.2020, а именно CD-R диска, изъятого 23.04.2020 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра было установлено, что на диске имеются три видеозаписи: 

1) видеозапись под названием сыры _ №002№002 общей продолжительностью 54 секунды. При открытии видео видно: помещение торгового зала магазина, камера установлена на ряду с витринами с молочной, сырной и колбасной продукцией. В левом верхнем углу видео изображения указана дата 11.04.2020 и время 21 час 51 минута 45 секунда. На 3 секунде видео (время 21 час 51 минута 47 секунд) видно, как с правой части магазина (не попадающей в кадр) выходит ФИО1, который одет в черные штаны, черную куртку со светлыми рукавами и движется к витрине с колбасной продукцией. На 16 секунде видео (время 21 час 52 минуты 00 секунд) видно, как ФИО1 открывает стеллаж с колбасной продукцией, достает колбасу и держа ее в руках уходит с обзора камеры видео наблюдения.

2) видеозапись под названием молочные продукты _№002№002 общей продолжительностью 45 секунд. При открытии видео видно: помещение торгового зала магазина, камера установлена на ряду с витринами с молочной продукцией. В левом верхнем углу видео изображения указана дата 11.04.2020 и время 21 час 52 минуты 18 секунд. На 4 секунде видео (время 21 час 52 минуты 21 секунда) видно, как выходит ФИО1, который останавливается у витрины с колбасной продукцией и начинает что-то класть под куртку (однако, что именно, на видео не видно, так как ФИО1, стоит спиной к камере). На 14 секунде видео (время 21 час 52 минуты 31 секунда) видно, как ФИО1 разворачивается и уходит с обзоров камеры видео наблюдения.

3) видеозапись под названием центральный вход _№002№002 общей продолжительностью 1 минута 49 секунд. При открытии видео видно: вход в магазин, камера установлена перед входом в магазин и в ее обзор попадает крыльцо магазина. В левом верхнем углу видео изображения указана дата 11.04.2020 и время 21 час 52 минуты 18 секунд. На 4 секунде видео (время 21 час 51 минута 11 секунд) видно, как в магазин входит ФИО1, который проходит в торговый зал магазина и пропадает с обзора камеры видео наблюдения. На 1 минуте 05 секунде видео (время 21 час 53 минуты 36 секунд) видно, как ФИО1 идет к выходу из магазина. На 1 минуте 28 секундах ФИО1 находится у входа из магазина, где к нему быстрым шагом подходит ФИО7, где у них происходит диалог, после которого в 21 час 54 минуты 12 секунд ФИО7 возвращается в торговый зал магазина (л.д.66-68);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9.06.2020, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск с записями камер видео наблюдении, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

...> (л.д.69).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания, данные на предварительно следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 и свидетелей ФИО7, ФИО8, последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также подтверждены ими в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания указанных лиц, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания указанных лиц, данных в ходе предварительного следствия. 

Возникшие в ходе допроса в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего явились следствием давности произошедших событий, большого количества подобных случаев и были устранены в ходе судебного заседания путем оглашения показаний указанных лиц. 

Признанный в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записями камер видео наблюдении, изъятый 23.04.2020 в ходе ОМП по адресу: 

<

...> был просмотрен в ходе судебного заседания, его содержание полностью соответствует оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра вещественного доказательства от 9.06.2020 и объективно подтверждает обстоятельства произошедших событий. Данные, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего и полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленные судом. Данное доказательство суд кладет в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого оснований для признания недопустимым указанного вещественного доказательства у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуется с другими собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным, не признаются судом недопустимыми и показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Доводы подсудимого о том, что доступ к витринам мог быть у любого человека, что согласно показаниям ФИО9, были случаи краж из магазина самими сотрудниками, что ревизия производилась в отсутствие самого ФИО9 в виду его доверия сотрудникам магазина, при этом суду не следует брать во внимание справку о стоимости товара, поскольку ревизия производилась спустя сутки, не могут быть приняты судом во внимание в виду их необоснованности, и расцениваются судом как избранный ФИО1 способ защиты.

Из материалов усматривается, что ревизия проводилась спустя несколько часов после совершения преступления с участием администратора магазина ФИО7, с составлением соответствующего акта, на основании которого составлена справка об ущербе от 23.04.2020, стоимость товара подтверждена счетом-фактурой, а совершение именно ФИО1 кражи колбасы подтверждено представленными видеозаписью и протоколом содержания видеозаписи.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 23.04.2020, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, изложенными выше, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью на CD-R диске о событии 11 апреля 2020 года. Ставить под сомнения изложенные и содержащиеся в указанных доказательствах сведения, у суда не имеется. 

Довод подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого от 23.04.2020 он давал под давлением сотрудников следствия, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается протоколом указанного допроса в качестве подозреваемого, составленным в присутствии защитника, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при отсутствии со стороны защитника и самого обвиняемого каких-либо замечаний и заявлений. 

Выдвигаемые в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 версии, указавшего в начале судебного разбирательства, что он не препятствовал действиям администратора ФИО7, и изменившего свою позицию после просмотра видеозаписей, содержащихся на CD-R диске, пояснившего, что он действительно хотел совершить хищение колбасы в количестве 6 штук, но потом передумал и выложил похищенный товар на выходе из магазина, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает как способ защиты и стремление смягчить свою участь, уйти от уголовного наказания, поскольку данные версии полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 11.04.2020г. около 21 часа 50 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение продуктов питания. Реализуя свой намеченный преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 прошел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, взял три палки колбасы Кремлевской с/к 300 грамм, стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку, а всего на сумму 534 рубля 54 копейки и три палки колбасы фирменной «Дым Дымыч» с/к 300 грамм, стоимостью 161 рубль 54 копейки за штуку, а всего на сумму 484 рубля 62 копейки, которые положил под надетую на нем куртку. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, и, осознавая противоправность своего деяния, удерживая похищенное имущество, направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, однако был замечен директором магазина ФИО7, которая пыталась пресечь противоправные действия ФИО1, и требовала, чтобы последний вернул похищенное. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО7, и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1019 рублей 16 копеек.

Факт хищения ФИО1 продуктов питания (трех палок колбасы «Кремлевской» с/к 300 грамм, стоимостью 178 рублей 18 копеек за штуку, а всего на сумму 534 рубля 54 копейки и трех палок колбасы фирменной «Дым Дымыч» с/к 300 грамм, стоимостью 161 рубль 54 копейки за штуку, а всего на сумму 484 рубля 62 копейки) из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, установлен судом на основе совокупности вышеуказанных доказательств. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку обратили похищенное имущество в свою пользу.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку установлено, что ФИО1 объективно осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть товар, однако подсудимый, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены, продолжил реализацию преступного умысла и скрылся с имуществом, тем самым открыто похитив его.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.84-86), по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, в следствии чего, совершает административные правонарушения (л.д.89), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.87).

Согласно, приобщенной в судебном заседании, справке, выданной УУП ОУУП и ОДН МО МВД России «Ярцевский» лейтенантом полиции ФИО11, ФИО1, с марта 2017 года по 2020 год проживает совместно и ведет общее хозяйство с гр-кой ФИО12 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, справки из ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от 6.05.2020 ФИО12 состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью 12-13 недель. 

Согласно справке, полученной из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, поступившей по запросу суда, у ФИО1 имеется заболевание - хронический вирусный гепатит С, имеет эмоциональное неустойчивое расстройство личности, без признаков декомпенсации.

Вместе с тем, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, его состояние здоровья и состояние здоровья его материи, являющейся инвалидом.

Состояние беременности сожительницы ФИО1 – ФИО12 не признается судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку они не состоят в официальном браке и отцовство ФИО1 не доказано.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его возраста, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости и в период условно осуждения по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.04.2020г., Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.10.2019г. и Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.02.2020г. за преступления средней и небольшой тяжести. 

Данные обстоятельства указывают на неэффективность ранее принимаемых в отношении него мер правового воздействия, а также на то, что ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний, не делает для себя должных выводов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества. 

В связи с этим, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.04.2019г., по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.10.2019г. и по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.02.2020г., и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Также при назначении наказания надлежит учесть положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит и с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступления, и, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от их выплаты судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является. Вместе с тем, поскольку 26.10.2020 судебное заседание было отложено не по вине подсудимого, фактическая защита в судебном заседании адвокатом не осуществлялась, суд полагает в этой части выплатить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.04.2019г., приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.10.2019г. и приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 3.02.2020г., отменить и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 6 (шесть) месяцев по приговору суда от 3.04.2019г. 6 (шесть) месяцев по приговору от 15.10.2019г. и 6 (шесть) месяцев по приговору суда от 3.02.2020г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2020 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с записями камер видео наблюдений, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов «Версия» Ковнеру В.А. в ходе судебного разбирательства в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1, в размере 1250 (одна тысяча пятьдесят) рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Л.В. Реутова