Дело №2-3177/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004345-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 8 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29.04.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключи Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС)» номер 007WS5659404802 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>Б (далее по тексту застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО4.

11.10.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акта осмотра №1 от 11.10.2024, произошло залитие из 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>Б, собственником которой является ФИО3, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

...> (демонтаж радиаторов отопления собственником самостоятельно).

Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 80 498,93 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 80498,93 руб.

В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛT Консалтинг» №9498-СБС/24 от 08.11.2024 об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел №7 от 22.04.2025, а также платежным поручением №841910 от 05.05.2025, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать в свою пользу с собственника 

<

...> 

<

...> 

<

...> сумму ущерба в размере 80 498,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Протокольным определением суда от 01.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайства о назначении экспертизы, несмотря на предложение суда, не заявил. Вину в пролитии не отрицал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменные возражения, указав на чрезмерность выплаты, указав, что выгодоприобретателем не произведены какие-либо ремонтные работы, кроме слива воды с натяжного потолка. Доказательств иного размера ущерба не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ТСН «Центральная 17Б» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 29.04.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключи Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС)» номер 007WS5659404802 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>Б (застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО4.

11.10.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акта осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «Центральная 17Б», произошло залитие из 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве собственности каждый), при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников 

<

...> (демонтаж радиаторов отопления собственником самостоятельно).

Как следует из акта от 11.10.2024, причиной залива явилось снятие собственником 

<

...> радиаторов отопления при проведении ремонтных работ. О демонтаже радиаторов отопления собственник в известность управляющую компанию не поставил, заглушки на трубы отопления при снятых радиаторах во избежание залития не установил. Работы по демонтажу радиаторов производились собственником самостоятельно, с привлечением сторонних сантехников.

Согласно Расчету страховой компании, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 80 498,93 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и на основание страхового акта №479154-ИМ-24 от 18.10.2024, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры ФИО4 в размере 80 498,93 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 №505281.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков в пользу истца 80 498,93 руб. в равных долях с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 11500 руб. на оплату услуг представителя и 4 000 руб. на оплату государственной пошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст.48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовлено ООО «JIT Консалтинг» в соответствии с условиями Договора об оказании юридических услуг № 9498-СБС/24 от 08.11.2024.

Согласно п.4.1 договора об оказании юридических услуг от 08.11.2024 стоимость услуги по подготовке искового заявления составляет 11500 руб. Исковое заявление подготовлено и направлено в суд.

ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с Актом приема-передачи дел №7 от 22.04.2025, оплатило ООО «JIT Консалтинг» денежные средства в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №841910 от 05.05.2025.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, а также процессуальное поведение сторон, неверное указание ответчика (ФИО3), повлекшее необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №887166 от 27.05.2025, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80 498 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

Судья Ю.Н. Селянина