Дело № 2а-Я-280/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Янтиковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от дата о возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что дата судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительной надписи нотариуса № от дата.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку требование, положенное в основу исполнительной надписи, является предметом судебного спора, принятого к производству Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга: дело №, истец - ФИО1, ответчики - ООО «Нева», ООО «Пул17», третье лицо-ПАО «Банк Уралсиб». Спор охватывает действительность сделок и распределение кредитных средств, что делает требование банка оспариваемым. Просит признать постановление № о возбуждении исполнительного производства от дата незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления и прекращения исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, его представитель З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении Янтиковского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство от дата, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом П. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2506678,38 рублей в пользу ПАО «Банк Уралсиб». Остаток долга на дата составляет 2506122,01 рубль. Исполнительная надпись нотариуса № соответствовала требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек. Указано, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из исполнительного производства № от дата следует, что исполнительной надписью нотариуса № от дата нотариусом данные изъяты П. с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 506 678,38 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от дата.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена в адрес должника через личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана адресатом в этот же день.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от дата.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным документом, в том числе, является исполнительная надпись нотариуса.

В силу статей 92, 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено. Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производства", не имелось.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом доводы административного истца, изложенные в административном иске, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство суд не усматривает, а потому указанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Янтиковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства от дата, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаева М.В.