Судья первой инстанции ФИО1

Дело № 12-59/2026 (12-389/2025)

92MS0010-01-2025-001955-61

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 26 января 2026 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, жалобу Чайковского Марка Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 03.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 03.12.2025, ФИО2 признан виновным в том, что 07.05.2025 в 08.40 час., водитель ФИО2 в районе 

<

адрес> в городе Севастополе после отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, отказался по требованию уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления судьей первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает доказательства недопустимыми, так как они получены с нарушением закона. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции российской Федерации. Просит постановление от 03.12.2025 отменить производство по делу прекратить.

ФИО2, его представитель ФИО4, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание в назначенное время не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, что признано обстоятельством не препятствующим рассмотрению жалобы по делу.

Срок подачи жалобы ФИО2 не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, что подтверждается видеозаписью. Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 07.05.2025 ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД при использовании средств видеофиксации, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07.05.2025, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО5;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07.05.2025, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с использованием видеозаписи;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 07.05.2025, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования с использованием видеозаписи;

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 07.05.2025 с использованием видеозаписи;

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО5 от 07.05.2025 о выявлении при управлении транспортным средством ФИО2, имеющего признаки опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которой зафиксированы процессуальные действия сотрудника ДПС, в том числе о разъяснении процессуальных прав, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиямист.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, и отвечают требованиям допустимости и относимости.

Довод жалобы о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, опровергаются протоколами процессуальных действий и видеозаписью находящейся в материалах дела.

Кроме того, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи пояснений, от подписи составленных в отношении лица процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

По результатам нового рассмотрения дела, с учетом указаний и правовой позиции, изложенной в принятом по делу решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.09.2025, мировым судье опрошен инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО5, который подтвердил обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, отраженные им в протоколе об административном правонарушении и рапорте.

В указанной ситуации, прихожу к выводу о том, что права и законные интересы ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него нарушены не были.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации административного правонарушения по данной статье не имеет

В указанной ситуации в отношении ФИО2 сотрудником полиции правильно составлен протокол об административном правонарушении и ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является справедливым для достижения целей наказания.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменения вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 – мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 03.12.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) в течение 6 месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.В. Крылло