Дело № 2-293/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «ШЕЛТЭК» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края постановлен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ШЕЛТЭК» задолженности по оплате за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76028,23 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 416 руб. 48 коп. с каждого должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края указанный судебный приказ отменен. В соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды объектов нежилого фонда № ООО «ШЕЛТЭК» оказывает коммунальные услуги потребителям сельского поселения «

<

адрес>», в том числе по адресу: 

<

адрес>, где проживают ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя жилого помещения ФИО3 имеется непогашенная задолженность за потребление коммунальных услуг в размере 76028,23 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по причине неоплаты потребленных коммунальных услуг нанимателем жилого помещения ФИО3 и членами семьи нанимателя ФИО4, ФИО5 До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать в пользу ООО «ШЕЛТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 76028,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2480,85 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76007,21 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2480,22 рублей, пояснив, что о том, что дом признан непригодным для проживанием ответчиками истцу сообщено не было, доказательств не проживания в предъявляемый период ответчиками не представлено. Коммунальные услуги предоставлялись надлежащего качества. Кроме того, считают, что правового значения факт признания ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования указанной квартирой на основании решения суда не имеет, поскольку с марта 2017 года коммунальные услуги по холодной и горячей воде, водоотведению не начислялись, а услуга отопления начисляется исходя из площади жилого помещения, и факт проживания либо не проживания кого-либо в помещении на размер платы не влияет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кроме того дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, по ноябрь 2015 года коммунальные услуги были уплачены в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что в связи с признанием дома непригодным для проживания проживает в другом месте, предоставляемыми услугами не пользуется.

Ответчик ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что в связи с признанием дома непригодным для проживания проживает в другом месте, предоставляемыми услугами не пользуется. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 67, 153 Жилищного Кодекса РФ и ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст.153 ЖК РФ при заключении договора социального найма, аренды, найма жилого помещения обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения соответствующего договора. 

Согласно договору аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШЕЛТЭК» оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего в Уктурском сельском поселении.

Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уктурского сельского поселения (наймодатель), и ФИО3 (наниматель) следует, что наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>В, 

<

адрес>. 

Согласно п.2.2.4 указанного договора наниматель обязуется своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> следует, что зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - наниматель, ФИО4 - сестра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - племянница, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из уточненного расчета задолженности по коммунальным услугам следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 76007,21 рублей. Указанный расчет проверен судом и принят как доствоерный. 

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ШЕЛТЭК» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оказанным коммунальным услугам, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ШЕЛТЭК» отменен, поскольку от должников поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГлавы сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом дома, заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных истцом коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «ШЕЛТЭК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о не использовании коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с не проживанием в квартире по причине ее непригодности для проживания, не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и водоотведение.

Частью 11 указанной нормы предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчики не обращались в ООО «ШЕЛТЭК» с таким заявлением в отношении коммунальных услуг.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование в спорный период на законных основаниях другого жилого помещения, а также внесение платы, как за пользование им, так и за оказываемые в нем жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2480,85 руб. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> им.

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» задолженность за коммунальные услуги в размере 76007,21 рублей и государственную пошлину в размере 2480,22 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий