УИД № 31RS0001-01-2024-000757-38 22-1200/2024 

БЕЛГОРОСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белгород 14 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А.,

с участием: прокурора Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 июня 2024 года, которым ходатайство 

осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с особо тяжкого преступления на тяжкое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 14 июля 2020 года, окончание срока - 09 июня 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 обратился в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 июня 2024 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учёл доводы ходатайства, в том числе о наличии у него заболеваний. Указывает, что причиной получения им взысканий является его плохое состояние здоровья, в связи с чем, он нуждается в лечении, которое трудно получить в условиях в исправительном учреждении. Считает, что полностью исправился, не опасен для общества и дальнейшее его содержание в изоляции нецелесообразно. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такое решение возможно только в случае, если поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела видно, что при вынесении постановления суд принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны. К таким обстоятельствам относятся трудоустройство ФИО1, соблюдение правил безопасности и трудовой дисциплины. 

В тоже время, суд обоснованно принял во внимание иные сведения в отношении осужденного, в том числе наличие у него 49 взысканий, два из которых связаны с водворением в штрафной изолятор, то есть с применением наиболее строгого вида взысканий. Взыскания на ФИО1 налагались в период с октября 2020 года по апрель 2024 года, то есть, в течение длительного времени за различные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые нельзя отнести к случайным либо незначительным. 

Все наложенные на осужденного взыскания являются непогашенными; законность наложения взысканий он в установленном законом порядке не обжаловал. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания более мягким видом, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания; замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом наказания, в настоящее время является преждевременной.

Наличие у ФИО1 заболеваний, о чем имеются сведения в материалах дела, не является оправданием несоблюдения требований правил внутреннего распорядка. Он не лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь, а также обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью при наличии к тому оснований.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Алексеевского районного Белгородской области от 06 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин