Дело № 1-36/2020 копия 

33RS0015-01-2020-000187-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Левшина Д.А., 

при секретаре Гараян В.И., 

с участием государственного обвинителя Маранина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Борисова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей - ФИО 1 дата года рождения, ФИО 2 дата года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО 3 дата года рождения, работающего *, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

1 ноября 2019 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут в подъезде адрес, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 на почве личностных неприязненных отношений возник конфликт, переросший в обоюдную драку. В связи с этим ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО2, решил умышленно причинить вред его здоровью, вплоть до тяжкого. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 1 ноября 2019 года, находясь в указанном подъезде по указанному адресу, ФИО1 взял в руки имевшийся при себе нож, после чего используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар в грудь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисов А.С. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявил, указал о полном возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель Маранин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Вместе с тем, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей - ФИО 1 дата года рождения, ФИО 2 дата года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО 3 дата года рождения, проживает с семьей. По месту жительства и регистрации органом полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, по месту работы - положительно. Вместе с тем, имеет задолженность по кредитным обязательствам, примирился с потерпевшим, которому в полном объеме возместил причиненный вред. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, явку с повинной - добровольное сообщение о совершенном преступлении, заявленное ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений дата (л.д. 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи при прохождении потерпевшим лечения, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, с которым он примирился и претензий к нему не имеет, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО2, которое фактически и явилось поводом для совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, что подтверждается объяснениями подсудимого, а также самого потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он, чтобы прогнать ФИО1 сказал в его адрес оскорбительные слова (возможно нецензурные), разозлившись махнул в его (ФИО1) сторону рукой, попав при этом ему по лицу, разбив ему при этом губу в кровь, и только после этого он (ФИО2) получил ножевое ранение (л.д. 98). Данное обстоятельство подтверждается и исследованной в ходе судебного разбирательства медицинской справкой (л.д. 191), из которой усматривается, что ФИО1 2 ноября 2019 года в 6 часов 50 минут обращался в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» за медицинской помощью, в связи с ушибами мягких тканей ворсистой части головы, спины, правой голени, ушибленной раны верхней губы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и сподвигло на совершение данного преступления. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 алкогольных напитков и совершением им противоправных действий. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком * 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- * - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин