Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 ноября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ФИО4 (согласно свидетельству о заключении брака от *** присвоена фамилия ФИО1) *** был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен беспроцентный заем на шесть месяцев в сумме 740 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть всю сумму предоставленных средств по истечению шести календарных месяцев. В обеспечение возврата займа в залог предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, площадь ***., местонахождение объекта: ... с находящимися на данном участке строениями. *** в обеспечение договора займа заключен договор залога (ипотеки) земельного участка. 

*** определением Абаканского городского суда утверждено мировое соглашение, которым установлена сумма общего долга (включая неустойку) ФИО2 перед ФИО4 1 226 000 рублей, определен общий срок уплаты долга 1 год 6 месяцев, начиная с *** по ***. Пунктом 9 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему соглашению истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством и условиями залога земельного участка от ***. 

До настоящего времени заемщик не оплатил сумму займа. Согласно справке УФССП по РХ на *** остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1, составляет 1 129 366 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, площадь *** местонахождение объекта: ... с находящимися на данном участке строениями. Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 129 366 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, направила для участия в деле представителя на основании доверенности ФИО5 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения требований по обращению взыскания на возведенное строение. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениями ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

Как предусмотрено ст. 64 Закона об ипотеке в связи с залогом земельного участка в залоге находятся все строения, находящиеся на данном земельном участке, принадлежащие заемщику (залогодателю).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (*** до брака) Н.А. и ФИО2 в обеспечения исполнения договора займа был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, по условиям которого ФИО2 заложила ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности залог: земельный участок общей площадью *** расположенный по адресу: ..., с находящимися на данном участке строениями.

Далее, *** между ФИО1 (до брака ***) Н.А. и ФИО2 был заключен договор займа, в силу п. 1 которого ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 беспроцентный заем (денежные средства) на шесть месяцев в сумме 740 000 рублей, а заемщик обязалась по истечении шести календарных месяцев с момента регистрации и получения займа вернуть всю сумму предоставленных денежных средств. При этом стороны договорились, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставляет займодавцу залог (ипотеку) земельного участка общей площадью *** расположенного по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, с находящимися на данном участке строениями (п. 1.2. договора).

Из материалов дела также следует, что в отношении земельного участка общей площадью ***., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, *** зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ФИО1 (до брака ***) Н.А.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** между ФИО1 (до брака ***) Н.А. и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма общего долга ФИО2 перед ФИО1 (до брака ***) Н.А. по договору от *** и дополнительным соглашениям к нему от ***, ***, на момент заключения соглашения составляет 1 226 000 рублей. Указанную сумму долга ФИО2 уплачивает ФИО1 (до брака ***) Н.А. в срок по ***. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством и условиями договора залога земельного участка от ***. 

В связи с неисполним ФИО2 обязательств перед ФИО1 (до брака ***) Н.А. по данному мировому соглашению Абаканским городским судом выдан исполнительный лист ***, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство ***

*** вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО7 

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО7 на период *** остаток подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 (до брака ***) Н.А. задолженности составляет 1 225 795 рублей 50 копеек. 

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости, учитывая, что обременение в виде ипотеки не оспорено сторонами и не признано недействительным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации не достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета ***, выполненного в соответствии с определением суда, и устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, в размере 219 600 рублей; незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, в размере 970 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ... и незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: ...

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ... в размере 219 600 рублей; незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ... в размере 970 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено и подписано 16 ноября 2018 года.