Дело № 2 – 850/2019 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2019-000800-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 03 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «АРБ строительное бюро» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «АРБ строительное бюро» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости понесенных убытков в размере 197161,20 рублей, неустойки в размере 312000 рублей, стоимости оплаченной экспертизы в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРБ строительное бюро» заключил договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по 

<

адрес>, из материала подрядчика, стоимость работ по договору составляла 199182 рублей 00 копеек, при заключении договора была подписана смета работ и услуг. Срок окончания выполнения работ, в соответствии с условиями договора установлен 30 рабочих дней с момента заключения договора, и соответствует дате окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, переданная подрядчику составила 312 000 рублей, что подтверждается чеками. ДД.ММ.ГГГГ при принятии работы были недостатки, выраженные в неровностях стен с оконными проемами: стена с оконными проемами имела деформацию с перепадами (выпуклостями и вогнутостями) до 2-3 см по плоскости, строительный мусор не вывезен, на одной из стен комнаты присутствовала не зашпаклеванная вертикальная трещина шириной до 5 см., глубиной до 1,5 см. и длинной до 2-х м. С доводами о существующих недостатках подрядчик согласился, мотивировал сложностью выполнения работ, потребовал дополнительной суммы за выполнение работы, отказываясь устранять недостатки, пока не получит еще 60 000 рублей. До назначенного срока устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ подрядчик к работам не приступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «АРБ строительное бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, направил письменное возражение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АРБ строительное бюро» заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, из материала, предоставляемого заказчиком и приобретаемого подрядчиком в течение 30 рабочих дней. Стоимость работ по договору составила 199182 рублей 00 копеек. Согласно п.3 договора, предоплата составляет 60 000 рублей и вносится после начала работ в течение 4 дней, последующие части оплачиваются заказчиком по выполненным объемам работ по договоренности.(л.д.5-7 т.1).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 передано ООО «АРБ строительное бюро» по квитанциям ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс на покупку материалов), ДД.ММ.ГГГГ б/н 15 000 (оплата за вывоз мусора), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (аванс на покупку материалов), ДД.ММ.ГГГГ № руб. (аванс на покупку материалов), ДД.ММ.ГГГГ № руб. (аванс за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ б/н 10 000 руб. ( оплата за разгрузку и подъем материалов), ДД.ММ.ГГГГ № руб. (аванс за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс на покупку материалов), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс на покупку материалов), ДД.ММ.ГГГГ б/н 2 000 руб. (оплата за вывоз мусора), ДД.ММ.ГГГГ 315 10 000 руб. (аванс на покупку электромонтажных материалов), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс на покупку электромонтажных материалов), ДД.ММ.ГГГГ № руб. (аванс за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей (аванс на покупку материалов), ДД.ММ.ГГГГ № (аванс за электромонтажные работы), ДД.ММ.ГГГГ № рублей (аванс за работу) на общую сумму 312 000 рублей, что подтверждается чеками. (л.д.8-14 т.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 вышеуказанной статьи).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доводы ответчика, изложенные в дополнениях к возражению о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание судом на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом истцом, из материалов дела следует обратное.

Согласно заключения эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных ремонтных работ и материалов в квартире по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 946 руб., в том числе: стоимость работ, предусмотренных договором -189 694 руб.; стоимость фактически выполненных, но не учтённых договором работ, - 13 252 руб. Качество выполненных работ в квартире № в многоквартирном 

<

адрес>, не соответствует условиям договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, ТУ и требованиям строительных норм и правил. Имеют место сверхнормативное отклонение пола/стен от прямолинейности, трещины на оштукатуренном слое, некачественно выполненная электропроводка осветительных приборов, что является нарушением п.7.

<

данные изъяты> п.7.3.7, п.8.14.1 СП 71.13330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.

<

данные изъяты>-87 (с Изменением N 1), п.4.5. СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.

<

данные изъяты>-88 (с Изменением N 1), п.2.1,20 ПУЭ 7 «Правила устройства электроустановок», издание 7, а также п.3,1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский 

<

...> составляет 58 160 руб., в том числе: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра - 9 589 руб.

-стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые невозможно было установить в ходе экспертного смотра ввиду проведенного ремонта, но зафиксированные в фототаблицах к Отчету Оценочно-консультационного агентства «Оценка и экспертиза» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 48 571 руб.( л.д.1-115 т.2).

Подрядчик обязан в силу статей 723, 754, 755 ГК РФ устранить допущенные им недостатки в срок, установленный заказчиком. Неисполнение этой обязанности, равно как и неустранимость недостатков, влечет возникновение у заказчика права потребовать возмещения причиненных убытков.

Проанализировав содержание судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

Возражения ответчика, изложенные в письменном виде о том, что стоимость работ была согласована сторонами при заключении договора и не может быть изменена судом на основании экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет экспертом произведен с учетом объема работ и их стоимости согласно смете к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и с указанием фактически выполненных работ по стоимости, указанной в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а из заключения эксперта усматривается, что работы выполнены ответчиком в неполном объеме.

Из сметы № экспертного заключения усматривается, что при определении стоимости фактически выполненных ремонтных работ и материалов в квартире по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 694 руб., экспертом произведен расчет из объема фактически выполненных ремонтных работ, который меньше, предусмотренного договором. Так в неполном объеме выполнены работы в гостиной: по стене - в части устройства перегородки из пазогребня, нанесения бетона-контакта, устройства маяков, грунтования, шпаклевания, шкурения поверхности; в комнате демонтажные работы перегородки, работы по монтажу стен (очистка поверхности, нанесение бетона-контакта, выравнивание поверхности, устройство маяков, штукатурка поверхности, грунтование, шпаклевание, шкурение поверхности), в кухне (демонтаж линолеума, плинтусов), стены кухни (очистка поверхности, нанесения бетона-контакта, выравнивание поверхности, грунтование, шпаклевание, шкурение поверхности), в коридорах (демонтаж линолеума, плинтусов, стяжки, очистка поверхности пола, очистка поверхности стены, нанесение бетона-контакта, выравнивание поверхности, устройство маяков, штукатурка поверхности, грунтование, шпаклевание, шкурение поверхности), пол (настил пленки с подрезкой фиксацией, устройство маяков, подсыпки, стяжки).

Принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком в неполном объеме, подлежат отклонению возражения ответчика относительно отсутствия нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая, что претензия ФИО1, в которой заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при приемке работ обнаружены недостатки, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.130 т.2), однако недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. 

Таким образом, право истца в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты подрядчику понесенных им расходов по договору, предоставлено ему законом. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеуказанных норм, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком работы были проведены некачественно и в неполном объеме, объем недостатков указанных работ, подтвержденный заключением эксперта, ответчиком не оспорен, подлежит расторжению договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АРБ строительное бюро» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 75 214 руб., исходя из расчета (312 000 (фактически оплачено)+58 160 (стоимость устранения строительных недостатков)-189 694 руб.; (фактически выполнено) - 13 252 руб. (дополнительные работы)- 17 000 руб. (вывоз мусора)-10 000 руб. (разгрузка и подъем материалов)-65 000 (аванс на покупку материалов). 

Заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 312000 рублей за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из сметы к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цена выполнения отдельного вида работы определена, следовательно, сумма неустойки подлежит исчислению, исходя из стоимости работы в размере 115 193 рубля, состоящей из цены невыполненной работы 20 788,50 (гостиная)+(10125+20266(комната))+(654+10810(кухня))+(5289+39520,50+ 7740 (коридор).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307565, 31 рублей, исходя из расчета (115 193*3%*89), но не может превышать 115 193 рублей.

Ответчиком ООО «АРБ строительное бюро» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость устранения недостатков, длительность периода просрочки, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 64 607 рублей, исходя из расчета (75 214 +50 000+4000)*50%.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 как потребителя повлекло для него какие-либо негативные последствия.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 25 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 руб.(л.д.72 т.1).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения исковых требований – 190407 руб. (38%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» поступило заявление об оплате произведенной экспертизы в размере 35 000 рублей, с приложением акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-228 т.1).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19, пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «АРБ строительное бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5308 рублей 14 коп., расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» в размере 13 300 рублей. 

С истца ФИО1 с учетом положений 103 ГПК РФ в пользу ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 21 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АРБ строительное бюро».

Взыскать с ООО «АРБ строительное бюро» в пользу ФИО1 убытки в размере 75 214 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 600 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АРБ строительное бюро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5308 рублей 14 коп.

Взыскать с ООО «АРБ строительное бюро» в пользу ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 13 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 21 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.