Дело № 2-835/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001797-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передан ответчику денежные средства (займ) в размере 20500,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, при этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. 

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. 

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на указанный номер мобильного телефона поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

С учетом ограничений начисления, установленных п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50623,00 рублей, из которой: 20500,00 рублей – сумма займа, 5950,00 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22904,01 рублей – проценты за 420 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1268,99 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1718,69 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Учитывая отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Займер» ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с п.п. 1-4, 12 которого ФИО2 получила займ в размере 20 500,00 рублей, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых (1% в день), в случае неуплаты задолженности взял на себя обязательство о выплате пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» «www.zaymer.ru». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Договор подписан электронной подписью заемщика №

Согласно п. 18 Договора способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на кошелек QIWI +79788786371.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» задолженности по договору займа, а также расходов на уплату государственной пошлины. 

На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ возражений ФИО2 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Из имеющейся в материалах дела справки (л.д. 29) следует, что заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:40 переведена денежная сумма в размере 20500,00 рублей по договору № по номеру карты, на которую был совершен перевод №. 

Из ответа на запрос суда, поступившего от 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила сумма в размере 20 000,00 рублей по переводу с карты QIWI Bank (л.д. 87-88).

Согласно расчету задолженности по договору ФИО2 производилось погашение процентов по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 77,00 рублей (л.д. 9). 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» закреплено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

С учётом изложенного, именно на ответчике в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ лежит обязанность доказать обстоятельства незаключенности договора. Однако таких доказательств суду предоставлено не было. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что в материалах дела истцом представлен расчет процентов, пени с учетом положений названного Федерального закона.

Учитывая, что сумма займа по договору составляет 20 500,00 рублей, проценты и пеня не могут превышать 30750,00 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение процентов на общую сумму 627,00 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 500,00 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5950,00 рублей, процентов за 420 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22904,01 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1268,99 рублей, а всего 50623,00 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в сумме 1718,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50623,00 рублей, из которой: 20500,00 рублей – сумма займа, 5950,00 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22904,01 рублей – проценты за 420 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1268,99 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1718,69 рублей, а всего сумму в размере 52341,69 рублей (пятьдесят две тысячи триста сорок один рубль шестьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Матюшенко