И.В. Супрун № 12-158/2019

64MS0093-01-2018-002659-55

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А. А.

при секретаре Луневой С. А.,

с участием заявителя ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением руководителю 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату в срок, предусмотренный КоАП, административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на него постановлением начальника МИФНС России №19 по Саратовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указывает, что получил копию постановления судьи от 

<

дата> только 

<

дата>. Считает постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал данную жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП ПФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в данном случае не выполнены.

Из материалов данного дела видно, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и в судебном заседании у мирового судьи участие не принимал, протокол, составленный МИФНС №19, он не получал в виду направления извещений по неверному адресу.

Доводы жалобы, подтверждены письменными документами, представленными в суд, о том, что при составлении протокола и направления извещений указывался адрес ФИО1: 

<

адрес>, по которому Мызников был снят с регистрационного учета 

<

дата>.

Таким образом, доказательства, подтверждающие получения ФИО1 уведомления о составлении протокола №, извещения в судебное заседание и получение постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данное нарушение процессуального закона является существенным и влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 

<

дата>.

Однако, в данном случае, несмотря на необходимость отмены постановления о привлечении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, дело не подлежит возвращению для нового рассмотрения, так как правонарушение совершено 

<

дата> и к моменту рассмотрения жалобы истек установленный срок привлечения к административной ответственности, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Тихонова