Дело № 1-318/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А., 

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589, выданное 23.10.2015 года, и ордер № 6100 от 14.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 26.03.2010 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.07.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 29.04.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.09.2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.11.2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.3011 года № 26-ФЗ (2 эпизода) по каждому к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 26.03.2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 25.03.2013 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 14.08.2014 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 18.08.2015 года освобожденного по амнистии из ИК-2 г. Ростова-на-Дону на основании п. 5 Постановления ГД РФ ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- 24.03.2017 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания по адpecy: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, из сопутствующих игредиентов, незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: кодеин, 6-дезоксикодеин и дезоморфин, которая является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, постоянной массой сухого остатка не менее 0,304 грамма, что является крупным размером, которую он незаконно изготовил и хранил при себе, перенося по г. Ростову-на-Дону, для личного употребления без цели сбыта.

01 февраля 2017 года, около 14 часов 10 минут, возле дома № 17 по ул. Русская в г. Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки, д. 14 в г. Ростове-на-Дону, где в ходе личного досмотра, в присутствии двоих понятых, у него в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский пприц, внутри которого находилась жидкость, которая содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, 6-дезоксикодеин и дезоморфин, и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,304 грамма, что является крупным размером, которые он незаконно изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Гусаков С.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскалялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учетах у врача-психиатра (л.д. 95) и врача-нарколога (л.д. 97) не состоит, имеет ряд заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 2ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2017 года, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 24.03.2017 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одноразовый шприц, полимерную колбу, бирки и упаковки, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08.06.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 по данному уголовному делу с 01.02.2017 года по 02.02.2017 года и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу со 02.02.2017 года по 07.06.2017 года включительно, а также время задержания в административном порядке по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года – с 18.11.2016 года по 19.11.2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пустой одноразовый шприц, емкостью 10 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке (первоначальная упаковка), полимерную колбу с жидкостью коричневого цвета, объемом 6,0 мл, бирки, упаковки (л.д. 58-59), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 147/17 от 09.03.2017 года (л.д. 60), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –