У.д.

<

№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Железнодорожный 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2008 и 2011 годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.158; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Бескудниковского судебного района г. Москва от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

<

дата>, в точно неустановленное время, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> уд.10, у него возник умысел на управление транспортным средством, реализуя который, он в нарушение п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «КИА Спектра», г.р.з. В 884 ОН 150, на котором начал движение. После чего, в тот же день, в 19 часов 00 минут при управлении вышеуказанным автомобилем вблизи дома 

<

№ обезличен> по ул. Родионова в г.о. Химки 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 19 часов 00 минут отстранен от управления транспортными средствами, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состонием опьянения. 

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, а также его материальное положение и состояние здоровья, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и наличие детей 2008 и 2011 годов рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.

Приговор Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с записью, протоколы, акт, чек, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле; алкотестор, хранящийся в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья А.Ю. Беспалов