Дело №1-236/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тановой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого С.В.В.., его защитника-адвоката Чурсина А.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.В.В., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С.В.В. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления 14 апреля 2018 года, в неустановленное время, находясь на территории ст. ФИО1 г. Пятигорска Ставропольского края, при помощи мобильного телефона подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал 

<

данные изъяты> с веществом, которые согласно заключения эксперта № 805 от 15 апреля 2018 года содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,45 г., которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, часть которого он пересыпал в бумажный сверток, которые положил в левый внутренний карман куртки надетой на него, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района, примерно до 06 часов 45 минут 15 апреля 2018 года.15 апреля 2018 года, в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 45 минут, при проведении личного досмотра С.В.В. в служебном помещении СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ», относящейся к административной территории Предгорного района Ставропольского края, в носке одетом на левую ногу С.В.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, а также в трусах надетых на С.В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакетик и полимерный черный контейнер с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый С.В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным и показал, что 14 апреля 2018 года он вышел прогуляться в магазин, увидел парня, которой шел навстречу, в этот момент у него возникла мысль 

<

данные изъяты> По пути следования в г. Владикавказ на посту г. Пятигорск их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После этого сотрудник полиции, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления им наркотических средств, на это он ответил отказом, после чего в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Затем сотрудником было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, средства или вещества и если такие есть, то выдать их добровольно, на что он пояснил, что не имеются. В ходе личного досмотра в носке надетого его на левую ногу был обнаружен бумажный сверток, с наркотическим средством зеленого средства, а в надетых на него трусах находился полиэтиленовый пакет прозрачный с наркотическим средством белого цвета и полимерный пакет с наркотическим средством зеленого цвета. После этого обнаруженное было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых и упаковано надлежащим образом. Он пояснил, что обнаруженное вещество, принадлежит ему, хранил он это для личного потребления, без цели сбыта.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к убеждению, что виновность С.В.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так свидетель К.А.Р. показал, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак №. В числе его знакомых имеется Х.А.В. у которого имеется автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак №, который также занимается частным извозом. В ночь с 14 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года, он работал около магазина «Легенда» по ул. Шоссейная ст. ФИО1 г. Пятигорска и закончил работу примерно в 05 часов утра 15 апреля 2018 года, оставив автомобиль дома направился в круглосуточный магазин «Легенда» по указанному адресу, где встретил Х.А.В. они стали общаться между собой к ним подошел С.В.В. и попросил Х.А.В. отвезти его в гор. Владикавказ, Х.А.В. предложил ему (К.А.Р. поехать с ним, на что он согласился. По пути следования за г. Пятигорском, на стационарном посту ДПС, 380 км. ФАД «Кавказ» автомобиль под управлением Х.А.В. остановил инспектор ДПС для проверки документов, в ходе которой инспектор ДПС пригласил в здание поста пройти С.В.В. для составления на него протокола, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Через некоторое время ему от сотрудника ГИБДД стало известно, что у С.В.В. в ходе личного досмотра было обнаружено вещество, которое возможно является наркотическим. Какое вещество нашли у С.В.В. а также откуда данное вещество было у него, ему не известно, С.В.В. об этом и о цели его поездки в г. Владикавказ ничего ему не пояснял.

Свидетель Х.А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, а именно, что в ночь с 14 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года, он работал на своем автомобиле и находился около магазина «Легенда» по вышеуказанному адресу, где встретил К.А.Р. они общались между собой к ним подошел С.В.В. и попросил отвезти его в гор. Владикавказ. Он (Х.А.В.) предложил ему К.А.Р. поехать с ним, на что он согласился. По пути следования за г. Пятигорском, на стационарном посту ДПС, 380 км. ФАД «Кавказ» автомобиль под его управлением, остановил инспектор ДПС для проверки документов, в ходе которой инспектор ДПС пригласил в здание поста пройти С.В.В. для составления на него протокола, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Через некоторое время ему от сотрудника ГИБДД стало известно, что у С.В.В. в ходе личного досмотра было обнаружено вещество, которое возможно является наркотическим. Какое вещество нашли у С.В.В. а также откуда данное вещество было у него, ему не известно, С.В.В. об этом и о цели его поездки в г. Владикавказ ничего ему не пояснял.

Свидетель С.Д.А. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Пятигорск. 15 апреля 2018 года он находился на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», где примерно в 06 часов 00 минут был остановлен автомобиль, марки «Лада 211240» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Х.А.В. с двумя пассажирами К.А.Р. и С.В.В.С.В.В. был приглашен в пост ДПС для личного досмотра, так как не был пристегнут ремнём безопасности и вызвал подозрения на состояние опьянения. С.В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что последний ответил отказом. Участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра С.В.В. в присутствии двух понятых, у последнего были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом зеленого цвета и прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. С.В.В. пояснил, что данные пакетики принадлежат ему, и в них находятся наркотические средства «соль», которые тот хранил для личного потребления. Свертки с веществом были упакованы и опечатаны надлежащим образом. После чего был составлен протокол, замечаний от участников мероприятия не поступило.

Из показаний свидетеля Р.А.И. данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде, с согласия участников процесса следует, что он принимал участие в качестве понятого 15 апреля 2018 года для участия в проведении личного досмотра С.В.В. Участникам были разъяснены права и обязанности, С.В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у С.В.В. были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом зеленого цвета и прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. С.В.В. пояснил, что данные пакетики принадлежат ему, и в них находятся наркотические средства «соль», которые тот хранил для личного потребления. Свертки с веществом были упакованы и опечатаны надлежащим образом. После чего был составлен протокол, замечаний от участников мероприятия не поступило.(л.д. 117-118)

Из показаний свидетеля К.А.Ю. данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде, с согласия участников процесса следует, что 15 апреля 2018 года получив сообщение от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Предгорному району он прибыл к посту ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где произвел осмотр места происшествия комнаты в здании СП ДПС. Участникам были разъяснены права и обязанности. С.Д.А. пояснил, что был произведен личный досмотр С.В.В. у которого были обнаружены свертки с наркотическими веществами, при этом С.В.В. пояснил, что данные свертки принадлежат ему. В ходе осмотра места происшествия им был изъят мобильный телефон «Alcatel», который был упакован и опечатан надлежащим способом. После чего был составлен протокол, замечаний от участников мероприятия не поступило.(л.д. 119-120)

Кроме признательных показаний подсудимого и перечисленных свидетелей стороны обвинения, вина С.В.В. объективно подтверждается письменными доказательствами установленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключением эксперта № 805 от 15 апреля 2018 года, согласно которому представленное вещество, изъятое 15.04.2018 г. в ходе личного досмотра гр. С.В.В. массой на момент исследования 0,23 г., 2,58 г. и 0,64 г., содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.(л.д. 29-32)

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 мая 2018 года, согласно которому было осмотрено: бумажный сверток с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновал,ерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 г., полимерный пакетик с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,56 г., полимерный контейнер с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,62 г.(л.д. 105-110)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года, согласно которому 15.04.2018 г. у С.В.В. был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета с рамкой красного цвета. (л.д.34-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре С.В.В. указал, место приобретения «закладки» с полимерным свертком с наркотическим средством.(л.д. 57-60)

Иными документами:

Копией постановления о наложении административного штрафа от 15 апреля 2018 года на С.В.В. который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КРФ об АП. (л.д. 6)

Копией протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2018 года на С.В.В. который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. 7)

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, согласно которого С.В.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП.(л.д. 8-9)

Протоколом личного досмотра от 15 апреля 2018 года, согласно которому 15.04.2018 г., в ходе проведения личного досмотра С.В.В. были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом зеленого цвета и прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вышеуказанное вещество содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.(л.д. 10)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого полностью доказана, приведенные по делу доказательства, доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания С.В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия С.В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого, отсутствия психических заболеваний, у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемого преступления суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, иные особенности личности.

С.В.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому С.В.В. наказание, суд, в соответствии с п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимому С.В.В. наказание судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание С.В.В. должно быть назначено по правилам 

Поскольку у С.В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание С.В.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в данном случае суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отбывать наказание С.В.В. должен в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что оснований для изменения С.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2018 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания С.В.В. под стражей с 20 апреля 2018 года по 19 сентября 2018 года.

Меру пресечения С.В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный сверток с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,21 г., полимерный пакетик с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,56 г., полимерный контейнер с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,62 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД по Предгорному району, согласно квитанции №1109/1 от 12 мая 2018 года - уничтожить.

- упаковки из-под ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Предгорному району - уничтожить;

- мобильный телефон «Алкатель», хранящийся в камере хранения ОМВД по Предгорному району, - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья: