Дело № 2-1139 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с ОАО «Ростелеком» на подключение пакета услуг, ей установлен домашний телефон с номером №, через некоторое время начались звонки с АТБ Банка из 

<

адрес> и других городов, спрашивали Х., должника Банка. Данная женщина ей не знакома, что она неоднократно объясняла звонящим из банка. Около года продолжают поступать звонки по 2-3 раза в день. Данные звонки заставляют ее волноваться, поднимается давление, в связи с чем она отключает звук телефона. ДД.ММ.ГГГГ супруг Т. в АТБ 

<

адрес> написал заявление, предоставил договор на оказание услуге, объяснив ситуацию, но звонки не прекратились и после этого получили ответ из Банка, что необходимо предоставить две справки, с чем не согласна. Данные звонки Банка причинили ей ненужное беспокойство, дискомфорт, моральный вред, который оценивает в размере 300 000 рублей и просит взыскать.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, уведомлен ДД.ММ.ГГГГ времени и месте судебного заседания. Ходатайств, отзыва по иску не представил.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменные пояснения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1, проживающей в 

<

...>, Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» оказываются услуги телефонной связи по абонентскому номеру № на основании договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги интернет и интерактивное телевидение на основании договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-44) 

Согласно письменным пояснениям ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № был предоставлен абоненту Х. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с абонентом Х. расторгнут в одностороннем порядке на основании ч.3 ст. 44 ФЗ «О связи» в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг связи.

Согласно сообщению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. адресованному Т., в ответ на входящее обращение от ДД.ММ.ГГГГ предлагается представить номер телефона в федеральном формате, копию договора от оператора, предоставляющего услуги связи (л.д.24).

Истцом представлена детализация входящих телефонных соединений по абонентскому номеру №

Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, часть из указанных в детализации номеров выделены в ресурс операторам сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Вымпел коммуникации», ПАО «Мегафон», ООО «ИНТЕЛЛИН» (

<

адрес>), ООО «Теледайн Системс Лимитед» 

<

адрес>). Доступ к абонентским номерам вышеперечисленных операторов у ПАО «Ростелеком» отсутствует, в связи, с чем представить данные о лицах, осуществляющих информирование с указанных телефонных номеров, не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства того, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является причинителем морального вреда. 

Представленная детализация звонков не подтверждает данное обстоятельство. 

Другие доказательства в подтверждение того, что Банком совершены действия, повлекшие причинение морального вреда истцу, суду не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения принадлежащих ФИО1 от рождения или в силу закона нематериальных благ и причинения ей нравственных или физических страданий, состоящих в причинно - следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не подтверждены указанные истцом обстоятельства его причинения, не доказано, что моральный вред причинен ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 09.01.2018г.

Судья. Н.Б. Манушенкова