Приговор

 Дело № 1-95/2018

Именем Российской Федерации №11802940009001816

город Глазов 23 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ярского района УР Тонышевой Е.В..,

Подсудимой Игнатовой Е.А.,

Защитника Кутявиной А.Л., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Игнатовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (два эпизода, по обоим эпизодом категория тяжести изменена судом на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ), 

установил:

Игнатова Е.А., используя своё служебное положение, путём обмана похитила денежные средства, принадлежащие МО 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

У Игнатовой Е.А., являвшейся Главой МО 

<

данные изъяты>», в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно знавшей о Решении Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячной премии депутатам, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе», согласно которому решение вопроса об установлении размера премии и её выплате входит в компетенцию коллегиального органа - Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих МО 

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, при помощи изготовления фиктивных документов - протокола очередной сессии Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», распоряжения Совета депутатов МО «

<

данные изъяты>» в части назначения, определения размера и выплаты себе денежной премии из средств МО 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А., находясь в помещении МО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, осознавая, что выплата ей премии и определение её размера, как Главе МО 

<

данные изъяты>», входит в компетенцию коллегиального органа - Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, самостоятельно определила факт назначения и размер собственного премиального вознаграждения, с целью получения премии, в нарушение установленного порядка и при отсутствии обязательных условий для её получения, дала устное указание ведущему специалисту - эксперту МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 находящейся в её непосредственном служебном подчинении, подготовить от имени председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А. протокол очередной сессии Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», согласно которому Глава МО «

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. по итогам года поощряется премией в размере двенадцати должностных окладов в связи с высокими показателями в работе. При этом вопрос о премировании Главы МО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался на заседании Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> 

После чего ФИО1 исполняя устное указание Игнатовой Е.А., в указанный период времени, находясь в помещении МО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с использованием компьютера и принтера изготовила от имени председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А. протокол очередной сессии Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глава МО «

<

данные изъяты> Игнатова Е.А. поощрялась премией по итогам года в размере двенадцати должностных окладов в связи с высокими показателями в работе. Ознакомившись с протоколом очередной сессии Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. подписала его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А., находясь в помещении МО 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, дала устное указание ведущему специалисту - эксперту МО 

<

данные изъяты>» фио1 находящейся в её непосредственном служебном подчинении, на основании протокола очередной сессии Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовить от имени заместителя председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» Фио2 распоряжение Совета депутатов МО «

<

данные изъяты>, согласно которому Глава МО «

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. по итогам года поощряется премией в размере двенадцати должностных окладов в связи с высокими показателями в работе.

После чего Фио1 не посвящённая в преступные намерения Главы МО 

<

данные изъяты> Игнатовой Е.А., исполняя её устное указание, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении МО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с использованием компьютера и принтера изготовила от имени заместителя председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» ФИо2. распоряжение Совета депутатов МО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. поощрялась премией по итогам года в размере двенадцати должностных окладов в связи с высокими показателями в работе. 

Не посвященный в преступные намерения Главы МО «

<

данные изъяты> Игнатовой Е.А., заместитель председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» ФИО2 не ознакомившись с распоряжением Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его. 

В дальнейшем, ведущий специалист - эксперт МО 

<

данные изъяты>» Фио1 исполняя устное указание Главы МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А., передала для исполнения распоряжение Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения бухгалтеру МБУК «ЦРК и Т» Фио3 производившей бухгалтерское обслуживание МО «

<

данные изъяты>

В свою очередь бухгалтер Фио3 не посвящённая в преступные намерения Главы МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МБУК,«ЦРК и Т», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на основании полученного распоряжения Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировала и направила платёжные документы, на основании которых в вышеуказанный период времени были перечислены денежные средства с лицевого счета МО 

<

данные изъяты>» № в УФК по Удмуртской Республике (ОФК 25, УФ 

<

адрес>, Совет депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты> на счёт Главы МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А. №, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в размере двенадцати должностных окладов, а именно 75 247 рублей 50 копеек (семьдесят пять тысяч двести сорок семь рублей пятьдесят копеек).

Таким образом, Игнатова Е.А. путём обмана, используя своё служебное положение, завладела денежными средствами в сумме 75 247 руб. 50 копеек (семьдесят пять тысяч двести сорок семь рублей пятьдесят копеек), обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив МО 

<

данные изъяты>» материальный вред в указанном размере.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, у Главы МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А. достоверно знавшей о том, что решение вопроса об установлении размера премии и её выплате входит в компетенцию коллегиального органа - Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», вновь возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих МО «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, при помощи изготовления фиктивных документов - протокола очередной сессии Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> распоряжения Совета депутатов МО 

<

данные изъяты> в части назначения, определения размера и выплаты себе денежной премии из средств МО 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А., находясь в помещении МО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, осознавая, что выплата премии и определение её размера ей, как Главе МО «

<

данные изъяты> входит в компетенцию коллегиального органа - Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> используя своё служебное положение, действуя умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы её полномочий, из корыстных побуждений, самостоятельно определила факт назначения и размер собственного премиального вознаграждения, с целью получения премии, в нарушение установленного порядка и при отсутствии обязательных условий для её получения, дала устное указание ведущему специалисту - эксперту МО 

<

данные изъяты>» Фио1 находящейся в её непосредственном служебном подчинении, подготовить от имени председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А. протокол очередной сессии Совета депутатов МО «

<

данные изъяты>», согласно которому Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. поощряется в размере шести должностных окладов за высокие показатели в работе. При этом вопрос о премировании Главы МО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался на заседании Совета депутатов МО «

<

данные изъяты>

После чего ФИо1., исполняя устное указание Игнатовой Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении МО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с использованием компьютера и принтера изготовила от имени председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А. протокол очередной сессии Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. поощрялась премией в размере шести должностных окладов за высокие показатели в работе, с которым Игнатова Е.А. ознакомилась и подписала.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А., находясь в помещении МО 

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, дала устное указание ведущему специалисту - эксперту МО «

<

данные изъяты> ФИо1 подготовить на основании протокола очередной сессии Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от имени заместителя председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты> ФИО2. распоряжение Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», согласно которому Глава МО «

<

данные изъяты> Игнатова Е.А. поощряется премией за высокие показатели в работе в размере шести должностных окладов.

После чего ФИо1 исполняя устное указание Главы МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А., находясь в указанное время в помещении МО 

<

данные изъяты>», изготовила от имени председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты> ФИо2 распоряжение Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глава МО 

<

данные изъяты>» Игнатова Е.А. поощрялась премией в размере шести должностных окладов за высокие показатели в работе, на основании решения Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего заместитель председателя Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» Фио2 не ознакомившись с указанным распоряжением Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>», подписал его. 

В дальнейшем, ведущий специалист - эксперт МО 

<

данные изъяты>» ФИо1 исполняя устное указание Главы МО 

<

данные изъяты>» Игнатовой Е.А., передала для исполнения распоряжение Совета депутатов МО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру МБУК «ЦРК и Т» ФИО3., производившей бухгалтерское обслуживание МО 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фио3 в дневное время, находясь в помещении МБУК «ЦРК и Т», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на основании полученного распоряжения Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировала и направила платёжные документы, на основании которых в вышеуказанный период времени были перечислены денежные средства с лицевого счёта МО 

<

данные изъяты> № в УФК по Удмуртской Республике (ОФК 25, УФ 

<

адрес>, Совет депутатов муниципального образования 

<

данные изъяты>») на счёт Главы МО «

<

данные изъяты> Игнатовой Е.А. №, открытый в отделении № ОАО 

<

данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в размере шести должностных окладов, а именно 32 716 рублей 00 копеек (тридцать две тысячи семьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

Таким образом, Игнатова Е.А. путём обмана, используя своё служебное положение, похитила денежные средства в сумме 32 716 рублей 00 копеек (тридцать две тысячи семьсот шестнадцать рублей 00 копеек), обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МО «

<

данные изъяты>» материальный вред на указанную сумму.

Игнатова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, Игнатовой Е.А. разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Игнатовой Е.А. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимой по эпизоду хищения 75247 рублей 50 копеек, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, считает необходимым признать Игнатову Е.А. виновной и квалифицирует её действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. 

Кроме того, суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимой по эпизоду хищения 32716 рублей 00 копеек, также является обоснованным, подтверждающимся совокупностью исследованной судом доказательств и считает необходимым признать Игнатову Е.А. виновной по данному эпизоду преступной деятельности и квалифицирует её действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания Игнатовой Е.А. суд пришёл к выводу о необходимости изменения категории каждого совершённого подсудимой преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая указанный вопрос по каждому вмененному в вину Игнатовой Е.А. преступлению, суд учитывает, что Игнатова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет исключительно положительные характеристики, как по месту работы, так и жительства, в настоящее время имеет постоянное место работы, занимая руководящую должность муниципального служащего, что свидетельствует о наличии к ней доверия со стороны работодателя, полностью признала вину в совершении обоих вмененных ей в вину преступлений, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и полностью возместила причинённый потерпевшему вред, тем самым доказав своё деятельное раскаяние в содеянном, обеспечив скорейшее окончание предварительного следствия по настоящему уголовному делу, на момент совершения преступлений имела на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ относит к смягчающим наказание Игнатовой Е.А. по каждому совершённому преступлению. 

Кроме того, суд принимает во внимание характер и способ совершённых преступлений, являющихся идентичными, как по обстоятельствам совершения, так и по преступному умыслу подсудимой, степень реализации преступных намерений Игнатовой Е.А., мотив и цель совершения преступления.

В данном случае потерпевшим является муниципальное образование, представитель которого в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий к Игнатовой Е.А. не имеет, требований материального характера к подсудимой не имеется, причинённый вред возмещён в полном объёме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатовой Е.А., судом не установлено. 

Исходя из изложенного, учитывая необходимость индивидуализации наказания и реализации принципов справедливости и гуманизма, закреплённых в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства совершённых Игнатовой Е.А. преступлений, являющихся оконченными и относящихся к категории тяжких, учитывая также и давность их совершения, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и необходимости их квалификации судом в настоящее время, как преступлений, относящихся к средней категории тяжести. 

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимой, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённых преступлений и определённой судом степени их тяжести, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым назначить подсудимой наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, по каждому вменённому в вину Игнатовой Е.А. преступному деянию. 

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Назначая Игнатовой Е.А. наказание в виде штрафа, суд учёл её материальное и семейное положение, наличие постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы. 

Поскольку подсудимой назначено судом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд пришёл к убеждению, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и задачами совершённых Игнатовой Е.А. преступлений, не имеется, в связи с чем достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимой наказания нет, однако совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду назначить Игнатовой Е.А. в виде штрафа в минимальном размере. предусмотренном санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. 

Окончательное наказание Игнатовой Е.А. подлежит назначению по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, а исходя из обстоятельств совершения и характера их тяжести установленной судом, а также данных о личности подсудимой, путём частичного сложения наказаний. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а именно то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, в настоящее время продолжает свою трудовую деятельность на руководящей должности муниципальной службы, после совершённых преступлений добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, добровольно возместила причинённый потерпевшему вред, устранив, таким образом для потерпевшего, являющегося юридическим лицом, все негативные последствия, связанные с совершёнными преступными деяниями, суд пришёл к убеждению, что Игнатова Е.А. деятельно раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасной и подлежит на основании статьи 75 Уголовного кодекса РФ освобождению от отбывания наказания по каждому вмененному ей вину преступлению. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вещественные доказательства – тетрадь, содержащую сведения о проведённых сессиях Совета депутатов МО «Дизьменское», после вступления приговора в законную силу выдать представителю МО 

<

данные изъяты>», все остальные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Игнатову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения 75247 рублей 50 копеек, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения 32716 рублей 00 копеек, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса окончательное наказание Игнатовой Е.А. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию тяжести обоих вменённых в вину Игнатовой Е.А. преступлений, квалифицированных по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, с тяжких на преступления средней категории тяжести. 

На основании статьи 75 Уголовного кодекса РФ Игнатову Е.А. освободить от отбывания назначенного судом наказания в связи с её деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатовой Е.А. отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

тетрадь, содержащую сведения о проведённых сессиях Совета депутатов МО 

<

данные изъяты>» выдать представителю МО 

<

данные изъяты>», все остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Тутынин