УИД28RS0019-01-2023-000567-04 

дело № 1 – 144/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 3 октября 2023 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Саморуковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Крошки М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО3, достоверно знающего, что на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. 

Действуя с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где в период с 12 часов до 12:15 часов умышленно незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в левый карман надетой на нём куртки, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта растительную массу, являющее наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 122 грамм, что относится к крупному размеру.

Затем в период времени с 12:15 часов до 12:25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на указанном участке сбора, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно храня при себе в левом кармане надетой на нём куртке приобретённую им растительную массу дикорастущей конопли, дошёл к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где около 12:25 часов находясь в помещении гаража, расположенного на территории указанного дома, положил приобретённую им растительную массу на пол, которую в последующем разложил в два полимерных пакета и оставил хранится с левой стороны от печки, так и в самой печке, расположенной в указанном гараже до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранил как при себе, так и в гараже, расположенном на территории 

<

адрес>, собранную им растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной): объект № в количестве не менее 64 грамма, объект № в количестве не менее 58 грамм, а всего общей массой не менее 122 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л№) из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов решил употребить траву коноплю путём курения. Он знал, что за его огородом растёт конопля и решил нарвать её. В 12 часов он пришёл на участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от его дома по адресу: 

<

адрес>, где примерно 15 минут в карман куртки насобирал верхушечные части травы конопли. После чего примерно в 12:25 часов принёс к себе в гараж, расположенный у него во дворе дома. Коноплю он разложил на полу на пакет в гараже и оставил сушится. Примерно через два часа, то есть в 14:25 часов он собрал уже подсохшую траву коноплю в пакет. Из части он решил приготовить наркотическое средство, а часть оставил в пакете, чтобы потом употребить. Пакет положил у печки в гараже. Из части травы конопли в течение 15 минут он изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Полученное вещество зелёного цвета он смешал 

<

данные изъяты> путём курения. Остаток наркотического средства оставил в чашке, которую поставил в печь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к дому подъехал автомобиль из него вышли мужчины. Он вышел из дома, подошёл к автомобилю. Один из мужчин представился сотрудником полиции, показал своё служебное удостоверение. Он тоже представился. Ему было предъявлено распоряжение о проведении оперативного розыскного мероприятия, представлены двое мужчин, как понятые. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него при себе или на территории его дома, в надворных постройках запрещённые к обороту вещества или предметы. Он ответил, что нет. После этого сотрудник полиции около 14:20 часов приступил к обследованию двора. В гараже у печки был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой. Сотрудник полиции показал его понятым и ему. Он пояснил, что в пакете находится трава - конопля, собранная и хранящаяся для личного употребления без цели сбыта. В печи был обнаружен пакет с сырой растительной массой со специфическим запахом растворителя и конопли, это был пакет с «вторяками». Сотрудник полиции продемонстрировал пакет с содержимым всем присутствующим. Он пояснил, в пакете конопля, из которой он изготовил наркотическое средство. В печи была обнаружена металлическая чашка с налётом вещества зелёного цвета со специфическим запахом 

<

данные изъяты> конопли. Сотрудник полиции показал чашку всем присутствующим. Он пояснил, что это остатки наркотического средства, которое он изготовил и употребил. Был составлен акт обследования, в котором расписались все присутствующие. Далее сотрудник полиции около 15:10 часов объявил о начале осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два пакета с растительной массой, металлическая чашка. После сотрудник полиции взял смывы с его рук. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где они все поставили свои подписи, так как там все соответствовало действительности. Он пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему и что он сам её нарвал и потом из неё изготовил наркотическое средство, для личного потребления без цели сбыта. Он раскаивается, обязуется больше подобного не совершать.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (л.д. №) зафиксировано, что участвующий подозреваемый ФИО3 в присутствии следователя, защитника и понятых указал на участок местности в в 300 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 12:15 часов нарвал растительную массу конопли. Также ФИО3 указал на гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, где он на полу с левой стороны от печи хранил чёрный полимерный пакет с растительной массой с запахом растворителя, а также указал на печь, в которой находился чёрный полимерный пакет с растительной массой конопли и металлическая чашка, где хранил растительную массу дикорастущей конопли.

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. Поступила оперативная информация о том, что ФИО3 приобрёл и хранит растительную массу конопли по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Были приглашены ФИО7 и ФИО8 поучаствовать в качестве понятых. Они проехали к дому 71, расположенному по 

<

адрес>. На улицу вышел ФИО3 Они вышли из служебного автомобиля, он представился, показал служебное удостоверение. Тот представился как ФИО3 ФИО3 было предъявлено распоряжение на проведение ОРМ. Затем он представил двоих граждан в качестве понятых, разъяснил права ФИО3 и двум понятым. Он задал вопрос ФИО3 имеются ли у него на территории или в надворных постройках запрещённые к обороту вещества или предметы. Тот ответил что нет. В 14:20 часов он объявил о начале проведения ОРМ, в ходе которого в гараже, распложенном за домом с левой стороны, у печки был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой с запахом конопли, обнаружен пакет с сырой растительной массой со специфическим запахом конопли и 

<

данные изъяты> это был пакет с «вторяками», в печи была обнаружена металлическая чашка с налётом вещества зелёного цвета со специфическим запахом 

<

данные изъяты> и конопли. Пакета были открыты, содержимое показано всем присутствующим. На его вопросы, ФИО3 ответил, что сухую растительную массу нарвал для личного употребления без цели сбыта, во втором пакете трава - конопля, из которой он изготовил наркотическое средство, в чашке находятся остатки наркотического средства, которое изготовил и употребил. Был составлен акт обследования, в котором расписались все присутствующие. Около 15:10 часов он в ходе осмотра места происшествия изъял: пакет с растительной массой, который стоял у печи, пакет с растительной массой, который находился в печи и металлическую чашку. Все было упаковано в разные полимерные пакеты. Затем он сделал контрольный ватный тампон, взял смывы с рук ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он согласился поучаствовать в качестве понятого при возможном изъятии наркотического средства. Был приглашён ещё один мужчина. Они проехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>. К ним вышел мужчина и подошёл к автомобилю. Сотрудник полиции представился, показал своё служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО3 Тому предъявили распоряжение о проведении ОРМ, были представлены они, как понятые. Им разъяснили права и обязанности в качестве понятых. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 о наличии запрещённые к обороту веществ. ФИО3 ответил, что не имеет. Сотрудник полиции около 14:20 часов приступил к обследованию двора. Когда они прошли в гараж, который расположен слева от входа во двор дома, то у печки был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой, в печи был обнаружен пакет с сырой растительной массой со специфическим запахом 

<

данные изъяты> и конопли, это был пакет с «вторяками», в печи была обнаружена металлическая чашка с налетом вещества зеленого цвета со специфическим запахом 

<

данные изъяты> и конопли. ФИО3 ответил на вопрос сотрудника полиции, что в первом пакете находится трава - конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления; во втором пакете - конопля, из которой он изготовил наркотическое средство; в чашке остатки наркотического средства, которое изготовил и употребил. Сотрудник полиции продемонстрировал пакеты и чашку с содержимым всем присутствующим. Был составлен акт обследования, в котором расписались все присутствующие. Около 15:10 часов сотрудник объявил о начале осмотра места происшествия, в ходе которого изъял: два пакета и чашку, смывы с рук ФИО3 и контрольный тампон к смывам. Все было упаковано в разные полимерные пакеты. По факту изъятого ФИО3, пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему и что сам её нарвал и потом из неё изготовил наркотическое средство, для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашённые показания, данные свидетелями ФИО6, ФИО8

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО3 с оглашёнными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Согласно акту проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе обследования в деревянном гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны железной печки был обнаружен чёрный пакет в котором находилась растительная масса с характерным запахом растворителя; внутри железной печи обнаружен пакет чёрного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, металлическая чашка с налётом тёмного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в присутствии понятых с участием ФИО3 проведён осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>. В гараже, расположенном за домом с левой стороны были обнаружены и изъяты: чёрный пакет с растительной массой с характерным запахом растворителя; чёрный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли; металлическая чашка с налётом тёмного цвета; смывы с рук.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (№ следователем были осмотрены: влажная растительная масса с характерным запахом растворителя, упакованная в пакет из полимерного материала чёрного цвета; сухая растительная масса с характерным запахом конопли, упакованная в пакет из полимерного материала чёрного цвета; металлическая чашка с налётом вещества тёмного цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала в котором находился ватный тампон, смоченный растворителем со смывами с рук ФИО3; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился контрольный ватный тампон.

Согласно заключению эксперта №–х от ДД.ММ.ГГГГ (л.№): представленные на исследование:

- растительная масса, изъятая у ФИО3 является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет: объект № грамм, объект № грамма.;

- на внутренней поверхности представленной на исследование металлической чашки обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. 

- на представленном на исследование тампоне, со смывами с кистей рук ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список № 1), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681).

Судом установлено, что ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12:15 часов незаконно нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 122 грамма.

Тем самым, ФИО3 незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Поскольку, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО3 незаконно хранил растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общим количеством не менее 122 грамм в период времени с 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ при себе, передвигаясь от указанного участка сбора до гаража, а затем в внутри гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес>. 

Согласно нормам уголовного закона, под хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Изъятые у ФИО3 растительные массы, согласно заключению эксперта №–№ от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством: объект № грамм; объект № грамм, всего 122 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО3 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного использования: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Давая оценку показаниям ФИО3, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО3, полученных при его допросе в период следствия, а также при даче показаний на месте, не установлено.

Из протокола допроса ФИО3 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в т.ч. о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО3 и его защитником, а также понятыми при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. ФИО3 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Замечаний и дополнений к протоколу следственного действия от участвующих лиц, как и заявлений о применении к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия не последовало. 

Судом не установлено, что у ФИО3 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Свидетелями ФИО6, ФИО8 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены. 

К выводам о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО3, оглашённых показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО3 были изъяты наркотические средства; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятая у подсудимого растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общим количеством 122 грамма.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергая приведённое стороной обвинения указанное доказательство оценке с точки зрения его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО3 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим (л№); к административной ответственности не привлекался (л№); имеет постоянное место жительства, но проживает не по месту регистрации (л.д. №); на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит (л.№); на воинском учёте не состоит (л.д. №); состоял в браке с 1994 года по 2003 год (л.д. № несовершеннолетних детей не имеет (л.№).

Участковым уполномоченным полиции (л.№) ФИО3 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребёнком, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учёте в полиции не состоит.

По месту жительства директором 

<

данные изъяты>» (л№) характеризуется подсудимый удовлетворительно, проживает с сожительницей и её сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работает, алкогольными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб в отношении него не поступало.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время он неофициально трудоустроен у 

<

данные изъяты> слесарем в 

<

адрес>, имеет постоянный доход в размере 20000 рублей. На протяжении 10 лет состоит в фактических семейных отношениях, в которых с шестилетнего возраста воспитывает ребёнка сожительницы. Кроме того, имеет двух взрослых сыновей 28 и 29 лет, рождённых в браке, и трёхлетнюю внучку. 

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО3 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (в том числе место и время приобретения наркотического средства, период хранения, факт изготовления, были установлены именно из пояснений ФИО3), что нашло своё отражение в письменном объяснении (л.д№). В ходе предварительного расследования ФИО3, полностью признавая себя виновным дал изобличающие себя показания, пожелал участвовать в ходе проверки показаний на месте;

Также при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 108), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Суд при назначении наказания ФИО3 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для применения при назначении ФИО3 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учётом данных о личности подсудимого, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение основного наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание наличие постоянного места жительства, материальное положение. 

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два пакета из полимерного материала чёрного цвета с растительной массой; пакет с металлической чашкой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала в котором находился ватный тампон, смоченный растворителем со смывами с рук ФИО3; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 «Серышевский» - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Кузнецова