Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С., на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

...>», 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

Заместителем межрегионального транспортного прокурора Опёнышевым О.С. подан протест. Просит восстановить срок для принесения протеста на постановление, постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении ООО «

<

...>» отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста ссылается на то, что указанное постановление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях. Квалифицирующим признаком административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.5 КРФоАП является причинение по неосторожности легкого вреда здоровью потерпевшего вследствие нарушения порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов либо правил подготовки и выполнения полетов. Однако в материалах дела об административном правонарушении и в самом постановлении отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие определить степень причиненного вреда здоровью потерпевшим, что не соответствует требованиям закона. В постановлении отсутствуют сведения о потерпевших, что является существенным нарушением процессуальных требований. В вину ООО «

<

...>» вменено причинение легкого вреда здоровью № пассажиров, следовавших рейсом авиакомпании «

<

адрес>» из 

<

адрес>. При этом вопреки требованиям ст. 28.2 КРФоАП личности потерпевших не установлены, соответствующие права им не разъяснены, отсутствуют доказательства, что вред здоровью является легким. 

В судебном заседании прокурор управления Московской межрегиональной транспортной прокуроры ФИО 1, приведенные в протесте доводы поддержал в полном объеме. 

Законный представитель ООО «

<

...>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Должностное лицо и представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании просили оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи протеста на постановление, учитывая доводы заявителя.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке дела к слушанию судом неоднократно запрашивались оригиналы дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>». 

Согласно ответу на запрос, поступившему из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, оригиналы дела об административном правонарушении отправлены по запросу в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру. 

Из ответа Московской межрегиональной транспортной прокуратуры следует, что оригиналы дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» не запрашивались у контролирующего органа и в прокуратуру не поступали.

ДД.ММ.ГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в копиях, в том числе копии обжалуемого постановления и протокол об административном правонарушении.

Оригиналы дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» утрачены, что подтверждается актом утраты. 

Согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законом возможность замены в деле подлинных документов их копиями не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснений пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 40), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, не входя в обсуждение виновности или невиновности ООО «

<

...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 КРФоАП, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и, соответственно об удовлетворении протеста прокурора об отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП, судья

решил:

Протест заместителя межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО 

<

...>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.5 КРФоАП, в отношении ООО «

<

...>», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.