Дело №2-1216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 10.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №№ (с ипотекой (залогом недвижимости) в силу закона), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1815800 руб. под 15,25% годовых на срок до 10.09.2029 г. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, 15.10.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по кредитной карте VISA-UralFD № с лимитом кредитования в размере 50000 руб. под 24% годовых сроком действия 36 месяцев. Ответчик, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, по кредитному договору №№ платежи производятся частично в нарушение графика с июня 2015 года, а по кредитному договору №№ с апреля 2016 года. От получения требования от 03.08.2016 г. о необходимости погашения задолженности ответчик уклонился. С учетом уточнения по состоянию на 29.11.2016 г. задолженность по кредитному договору №№ составляет 1877192 руб. 81 коп., по кредитному договору №№ по состоянию на 09.08.2017 г. задолженность составляет 31220 руб. 93 коп. Настаивает на взыскании сумм долга по заключенным кредитным договорам в указанных размерах, в том числе по кредитному договору 

<

***> с начислением процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по ставке 15,25% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 04.08.2016 г. по день полного погашения задолженности, а также обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, определив начальную продажную цену в размере 2197600 руб.

В адресованном суду заявлении представитель истца просил об увеличении иска с учетом периода рассмотрения дела.

Аделгареева Н..В. в судебном заседании согласна с иском о взыскании долга по кредитному договору за кредитную карту, выражая несогласие с иском по кредитному договору (ипотека), указала, что банком допущены нарушения в части очередности списания, а именно списана неустойки, а потом сумма основного долга. Не отрицала, что допускала в 2016года просрочки по внесению очередных платежей по двум договорам, а с 2017 года перестала вносить платежи в связи с плохим финансовым положением.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 г. между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (с ипотекой (залогом недвижимости) в силу закона), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок до 10.09.2029 г. в сумме 1815800 руб. под 15,25% годовых (при условии страхования 14,25% годовых) для целей приобретения двухкомнатной квартиры №№ в 

<

адрес>

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной (ипотека в силу закона), стоимость заложенного имущества оценена в сумме 2295800 руб.

Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор №№ от 15.10.2014 г. путем присоединения ФИО1 к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» в соответствии с общими и индивидуальными условиями, в соответствии с которыми ей предоставлен потребительский кредит в сумме 50000 руб. под 24% годовых без ограничения срока действия путем перечисления денежной суммы на счет кредитной карты №.

Пунктом 13 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженность за каждый день нарушения обязательств. 

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт заключения вышеуказанных кредитных договоров. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования предоставленными кредитными средствами, возврату долга в таком варианте, как указано в письменных договорах. Указанные договора ранее не оспорены, не отменены.

На основании решения общего собрания акционеров от 02.02.2015 г. (протокол №1 от 04.02.2015 г.) полное и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД»).

В нарушение принятых обязательств по вышеуказанным договорам, ответчиком платежи производились с нарушением установленных сроков и не всегда в полном объеме, по кредитному договору №№ начиная с июня 2015 года, а по кредитному договору №№ погашение задолженности не осуществляется с апреля 2016 года. Отсутствие внесения платежей не отрицается ответчиком.

Вследствие чего образовалась задолженность, по расчету истца: по кредитному договору №№ по состоянию на 29.11.2016 г. в сумме 1785236 руб. 98 коп., в том числе: по основному долгу – 1710389 руб. 65 коп., по срочным процентам – 74847 руб. 33 коп.; по кредитному договору №№ по состоянию на 05.08.2016 г. в сумме 31220 руб. 93 коп., в том числе: по основному долгу – 28201 руб. 37 коп., по срочным процентам – 2727 руб. 62 коп., по пени – 291 руб. 94 коп.

Предъявленные Банком требования производны из обязательств по кредитным договорам, обязанность погашения задолженности возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства суду не представлено, заявленные Банком требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчеты, представленные истцом, новых расчетов, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено.

Представленный ответчиком График платежей по кредиту не является состоятельным, поскольку порядок расчетов арифметически не обоснован, поэтому не принимается судом.

Предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество –двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2197600 руб., составляющие 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №№ по состоянию на 18.08.2014 г.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) допускается обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру.

Факт нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору №№ от 10.09.2014 г. более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, достоверно подтверждается представленными суду доказательствами, оценив их по правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом непредставления ответчиком доказательств наличия препятствий, предусмотренных ст. 54.1 указанного закона для обращения взыскания, либо иной оценки заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 2197600 руб.

Доводы ответчика о нарушении банком условий договора по направлению требования о досрочном взыскании задолженности не являются состоятельными, поскольку банком данное требование направлено по месту регистрации ответчика по адресу 

<

адрес>, по месту нахождения предмета ипотеки, поэтому неполучение ответчиком требования Банка влечет для ответчика последствия, связанные с добровольным отказом от реализации своих гражданских прав. 

Доводы ответчика об отсутствии оценки предмета закладной не являются состоятельными, поскольку Отчет об оценке имеется в материалах дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 23742 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 10.09.2014 г. в сумме 1877192 руб 81 коп., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14,25% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 09.08.2017 г. по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 2197600 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31220 руб. 93 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» с ФИО1 возврат государственной пошлины 23742руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой чуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: