Д.№1-212/19г.

26RS0002-01-2019-000644-78

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пушкарной П.Э.,

защитника-адвоката Шатырко Е.А., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 14.03.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 02.12.2018 года, более точное время не установлено, проходя около 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, нашел на тротуаре сотовый телефон марки «Senseit Е 400» в корпусе черного-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером +

<

номер обезличен>, не представляющим для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО1, придя домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 13 300 рублей, зная, что за его действиями никто не наблюдает, посредством находящегося при нем сотового телефона марки «Senseit Е 400», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +

<

номер обезличен>, с подключенной к нему услугой «Мобильный Банк», путем смс-команды на номер «900» перевел 03.12.2018 года, точное время не установлено, со счета 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 300 рублей на абонентский номер 

<

номер обезличен>, находящийся у него в пользовании, тем самым безвозмездно изъял, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен> принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя согласно единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, произвел перевод денежных средств, тем самым тайно похитив их, со счета 

<

номер обезличен> на номер счета сим-карты +

<

номер обезличен> установленной в найденном в нем телефоне, принадлежащей Потерпевший №1, по средством смс-команды на номер «900», а именно:

05.12.2018 года около 00 часов 14 минут денежные средства в сумме 4000 рублей;

06.12.2018 года около 01 часов 57 минут денежные средства в сумме 4000 рублей;

06.12.2018 года около 02 часов 06 минут денежные средства в сумме 500 рублей;

07.12.2018 года около 02 часов 36 минут в денежные средства в сумме 4000 рублей;

07.12.2018 года около 02 часов 39 минут денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей.

После чего, ФИО1 получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, по средствам смс-команды на номер 

<

номер обезличен>, с номера телефона 

<

номер обезличен> в период времени с 05.12.2018 года по 07.12.2018 года перевел часть денежных средства на счет банковской карты 

<

номер обезличен> оформленной на его друга ФИО (который не был осведомлен о совершении преступления ФИО1), а часть денежных средств на номера телефонов +

<

номер обезличен>, находящихся в пользовании у ФИО1, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шатырко Е.А. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Пушкарная П.Э., а так же потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимого строго не наказывать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>. 

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13 300 рублей, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 13 300 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с файлами содержащими выписки по движению счетов открытых на Потерпевший №1 и ФИО, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию; трудоустроится; в течении 2-х месяцев возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя от 14.03.2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 300 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлами, содержащими выписки по движению счетов открытых на Потерпевший №1 и ФИО, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов