Дело № 2-2790/2018 07.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю. 

при секретаре Арслановой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2012г. между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира со строительным номером №, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по указанному адресу, секция №1, на 14-м этаже в строительных осях 6-7;А-В.

В соответствии с п.2.1. договора планируемый срок передачи квартиры дольщику – 4 квартал 2014г. Цена договора 1 923 400 руб. (пункт 5.1. договора).

Истица исполнила принятые на себя обязательства и уплатила денежные средства по договору в полном объеме.

Как указывает истица, квартира была ей передана по акту приема-передачи только 13.09.2017г., при этом, фактическая площадь квартиры оказалась меньше проектной: 30,8 кв.м. - вместо 32,6 кв.м.

В соответствии с п.6.6 Договора, застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истица направила ответчику претензии о взыскании неустойки, и о возврате суммы переплаты за метраж квартиры, которые не были удовлетворены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 28.03.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017г. по 13.09.2017г. (74 дня) в размере 85 398,96 руб., сумму возврата в связи с отличием проектной площади приобретенной квартиры с фактической площадью в размере 106 200 руб., неустойку за возврат части цены договора в размере 192 222 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила снизить неустойку, штраф и размер компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, обозрев арх. дело №2-3968/2017, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6.6 договора от 13.11.2012г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика не оспаривала факт просрочки передачи квартиры истцу.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда от 04.10.2017г. по делу №2-3968/2017 были частично удовлетворены исковые требования СПб ООП «Диалог» в интересах ФИО1 к ООО СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.01.2015г. по 01.07.2017г. в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., а всего – 620 000 руб.

С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» взыскан штраф в размере 80 000 руб., в остальной части иска – отказано.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, квартира была передана истице по акту приема-передачи 13.09.2017г.

Учитывая, что ранее решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.01.2015г. по 01.07.2017г. (913 дней), подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2017г. по 13.09.2017г. (73 дня) из расчета 1 923 400руб.х9%х2х73дня/300= 84 244,92руб.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству. Кроме того, по его утверждению, причиной просрочки передачи квартиры истицы послужил рост цен на продукцию инвестиционного назначения на 28%, падение спроса на рынке первичного жилья, снижение стоимости на квартиры, что подтверждается, по её мнению, заключением специалиста от 16.01.2017г. «О причинах нарушения сроков ввода в эксплуатацию строящегося объекта и финансовых последствиях взыскания санкций в полном объеме в пользу дольщиков». 

По мнению суда, несмотря на то, что ООО, ведя коммерческую деятельность, должно учитывать возможные риски, однако сложная ситуация в области нового строительства может быть принята во внимание при определении размера неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить размер неустойки до 45 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы возврата в связи с отличием проектной площади приобретенной квартиры с фактической площадью после обмеров ПИБа, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора от 13.11.2012г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, если фактическая площадь квартиры окажется меньше площади, указанной в п.1.2. договора, более чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Фактическая площадь квартиры оказалась меньше проектной: вместо 32,6 кв.м. – 30,8 кв.м.

Истица 13.09.2017г. направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 106 200 руб., которая была оставлена без ответа (л.д. 10). 

Представитель ответчика указанный факт и сумму компенсации не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в связи с отличием проектной площади приобретенной квартиры от её фактической площади - 106 200 руб. 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца и не возвратил часть цены договора в размере 106 200 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2017г. по 12.03.2018г. (171 день) из расчета: 106 200руб.х 1%х171=181 602руб. (ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер этой неустойки до 80 000 руб. 

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов…иными, помимо названных в названном Федеральном законе (№214-ФЗ) способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п.8 Обзора...).

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа, является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с которым судом принимается решение об удовлетворении требований потребителя в недобровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в размере 120 600 руб. (45 000 + 106 200 руб. + 10 000 + 80 000) : 2).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 361 800 руб.

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга – 5 512 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 5 812 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере 45 000 руб., компенсацию за уменьшение проектной площади квартиры - 106 200 руб., неустойку за нарушение срока возврата компенсации - 80 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф- 120 600 руб., всего – 361 800 руб. (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 5 812 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.