№12-88/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000449-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 28 августа 2025 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 от 31 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2 № 18810044240000835739 от 31 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что считает постановление инспектора ГИБДД незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при привлечении его к административной ответственности ему не были разъяснены его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами, в том числе на получение юридической квалифицированной помощи. Просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, считает постановление инспектора ГИБДД незаконным и необоснованным, инспектор ДПС вынес постановление без предварительного составления протокола об административном правонарушении, несмотря на изначальное оспаривание им факта правонарушения, не разъяснил его права, чем лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной по следующим основаниям. 

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 31 июля 2025 года в 18 часов 25 минут на ул. Ленина у д.№16 г.Мантурово Костромской области управлял автомобилем NIVA Шевроле государственный регистрационный знак [№], будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мантуровский" в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Между тем с принятое по делу постановление признать законным нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отношении физического лица при совершении им административного правонарушения, влекущего административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 31 июля 2025 года, имеется подпись ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, но не содержится сведений о том, оспаривает ли он (или не оспаривает) наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания (ненужное не зачеркнуто), которая дополнена его собственноручной записью о том, что ему не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное, свидетельствует о несогласии ФИО1 с его привлечением к административной ответственности. Однако, при этом инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, т.е. нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Кроме того, допущенное инспектором ДПС при производстве по настоящему делу нарушение, выразившееся в не разъяснении ФИО1 в установленном порядке прав, предусмотренных ст.51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права данного лица на защиту. 

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2 от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: В.В. Изюмов