УИД 11RS0010-01-2020-000098-34 Дело № 12-436/2020

РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17.01.2020 (УИН 18810011190001139651) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17.01.2020 (УИН 18810011190001139651) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав на нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 в 19.45 часов у ... Республики Коми ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах дверей которого нанесено покрытие светопропускаемостью 40%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении измерения прибором «ТОНИК» инспектором ДПС не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, не основан на действующих нормативных актах.

Согласно требованиям руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» М 019.000.00 РЭ (п. 1.1.1.2) прибор допускается к эксплуатации при следующих условиях: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия, относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Согласно представленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» сведениям, по состоянию на 18 часов 17.01.2020 температура воздуха в месте выявления административного правонарушения составляла -7,5 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха 86 процентов, атмосферное давление 99,85 кПа. 

Использованный должностным лицом в целях измерения прибор «ТОНИК» с заводским № 6304 поверен, поверка действительна до 08.10.2020 (свидетельство № 285497).

Вопреки доводам жалобы причиной остановки транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, явилось основание полагать, что светопропускание стекол автомобиля, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не соответствует установленным требованиям. 

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблении по делу не установлено. Представленная ФИО1 видеозапись, на которой частично зафиксирована процедура проверки светопропускания стекол автомобиля, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 17.01.2020 (УИН 18810011190001139651) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<

данные изъяты>