Дело № 2-26/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лотошино Московской области 26 февраля 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грицкевич Т.В. при секретаре Нефедовой Н.В. с участием прокурора Лотошинского района Московской области в лице помощника прокурора Захарова И.В. истца Бударина Б.М. представителя ответчика адвоката Павлова А.Н. 

представившего удостоверение №__ и ордер №__ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина Б. М. к Кузнецову С. А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: 

Бударин Б.М., в лице представителя по доверенности Матвеевой А.Б., обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что 10.03.2016 года ему было повреждено здоровье в результате дорожно-транспортного происшествия, и был причинен тяжкий вред здоровью. Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика Кузнецова С.А., который совершил наезд на него, как пешехода на пешеходном переходе. 

09.12.2016 года Лотошинским районным судом Московской области был вынесен приговор Кузнецову С.А., где он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. l УК РФ. 

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гpажданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Общая сумма на приобретение им лекарств и проезд до медицинского учреждения для лечения, в результате причинения ему вреда здоровью, за период с 22.05.2017 года по 02.12.2018 года составила 97224 руб.03 коп., и состоит из следующего расчета: 

Согласно чекам из аптек на приобретение лекарственных средств в указанный период им приобретено лекарств: 

за май 2017 года - на общую сумму 1229 рублей; 

за июнь 2017 года - на общую сумму 726 руб.50 коп.; 

за июль 2017года - на общую сумму 8057 руб.76 коп.; 

за август 2017 года - на общую сумму 6704 руб.36 коп.; 

за сентябрь 2017 года - на общую сумму 7404 руб.30 коп.; 

за октябрь 2017 года - на общую сумму 5096 руб.37 коп.; 

за ноябрь 2017 года - на общую сумму 6409 руб.91 коп.; 

за декабрь 2017 года - на общую сумму 3927 руб.; 

за январь 2018 года - на общую сумму 5975 руб.; 

за февраль 2018 года - на общую сумму 5069 руб.; 

за март 2018 года - на общую сумму 3599 руб.; 

за апрель 2018 года - на общую сумму 6967 руб.50 коп.; 

за май 2018 года - на общую сумму 4493 руб.30 коп.; 

за июнь 2018 года - на общую сумму 6538 руб.; 

за июль 2018 года- на общую сумму 4070 руб.12 коп.; 

за август 2018 года - на общую сумму 4663 руб.; 

за сентябрь 2018 года - на общую сумму 4895 руб.; 

за октябрь 2018 года- на общую сумму 4031 руб.01 коп.; 

за ноябрь 2018 года - на общую сумму 4732 руб.90 коп.; 

за декабрь 2018 года - на общую сумму 341 руб.. 

Итого: общая сумма, на которую приобретены лекарства в аптеках за период с 22.05.2017 года по 02.12.2018 года равна 94 930 руб. 03 коп..

Согласно билетам за проезд до медицинского учреждения в период с 14.07.2017 года по 01.11.2017 года потрачено: 

за июль 2017 года - на общую сумму 1476 руб.; 

за август 2017 года - на общую сумму 98 руб.; 

за октябрь 2017 года - на общую сумму 360 руб.; 

за ноябрь 2017 года - на общую сумму 360 руб. 

Итого: общая сумма, на которую приобретены билеты на проезд до медицинского учреждения за период с 14.07.2017 года по 01.11.2017 года равна 2294 руб. 

На основании справки за 2017 год из ГУ - Управление ПФР №31 по г. Москве и Московской области следует, что он получал ежемесячные денежные выплаты (лекарственные медицинские изделия) в размере 807 руб.94 коп..

С С мая 2017 года по декабрь 2017 года сумма составила: 

8 х 807 руб. 94 коп. = 6463 руб.52 коп.. 

На основании справки за 2018 год из ГУ - Управление ПФР ЛГ23 1 по г.Москве и Московской области следует, что он получал ежемесячные денежные выплаты (лекарственные препараты, медицинские изделия) в размере январь 2018 года – 807 руб.94 коп.; с февраля по октябрь 2018 года – 828 руб.14 коп.

С января 2018 года по декабрь 2018 года сумма составила:

сумма 1 х 807 руб.94 коп. = 807 руб.94 коп.; 

10 х 828 руб.14 коп. = 8281руб.40 коп.. 

Общая сумма за 2017-2018 года: 15552 руб.86 коп.. 

Итого: лекарственных средств и билетов на проезд до медицинского учреждения было приобретено на общую сумму 97 224 руб. 03 коп. (1229 + 726,5 + 8057,76 + 6704,36 + 7404,3 + 5096,37 + 6409,91 + 3927 + 5975 + 5069 + 3599 + 6967,5 + 4493,3 + 6538 + 4070,12 + 4663 + 4895 + 403 1,01 + 4732,9 + 341 + 2294). 

За вычетом средств за возмещенные ему лекарственные препараты сумма составила: 97224 руб.03 коп. -15552 руб.86 коп. = 81671 руб.17 коп.. 

На основании изложенного истец Бударин Б.М., в лице представителя по доверенности Матвеевой А.Б., просит взыскать с Кузнецова С.А. в его пользу 81 671 руб. 17 коп. в возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью. 

Истец Бударин Б.М. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель истца Бударина Б.М. по доверенности Матвеева А.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в прежних судебных заседаниях исковые требования истца полностью поддерживала и просила их удовлетворить, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, интересы истца в судебном заседании представляет его представитель по доверенности адвокат Павлов А.Н., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 53,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя. 

Представитель ответчика Кузнецова С.А. по доверенности адвокат Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования истца Бударина Б.М. полностью не признал, указав в обосновании, что на момент причинения вреда, то есть на 10.03.2016 года, гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис серия ЕЕЕ № 0361796156), лимит выплаты 500 000 руб.. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Пунктом 1 ст. 13. указанного ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ст.7 указанного ФЗ, действующего по состоянию на 10.03.2016 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. 

На основании ст. 12 п.п.1, 2 и 4 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Ответчик Кузнецов С.А. добровольно возместил истцу денежные средства на его лечение в сумме 210 230 рублей, а именно: 

07.05.2016 года в сумме 115 940 рублей, что подтверждено распиской представителя истца Матвеевой А.Б. от 07 мая 2016 года; 

08.06.2017 года в сумме 94 290 рублей, по мировому соглашению от 08.06.2017 года, заключенному Лотошинским районным судом по гражданскому делу № 2-125/17, что подтверждено распиской Бударина Б.М. от 28.06.2017года.

Помимо этого, ПАО СК«Росгосстрах» в качестве возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью истцу по договору ОСАГО истцу были выплачены 500 000 руб.: 

14.11.2016 года – 335 250 руб. - в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью; 

17.02.2017 года – 14 750 руб. - в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью; 

21.05.2018 года – 150 000 руб. в качестве компенсации утраченного заработка; 

При этом 350 000 руб. были выплачены страховой компанией истцу в связи с установлением ему инвалидности 2-й группы, то есть в качестве возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья. 

Решением Лотошинского районного суда от 12.02.2018 года по делу № 2-11/18 с ответчика были взысканы 307962 руб.20 коп. - утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью Бударина Б.М. 

На основании положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Истцом заявлены требования о взыскании в возмещение вреда 81 617 руб. 17 коп., то есть его затрат на приобретение лекарств в период с 22.05.2017 года по 02.12.2018 года и затрат на приобретение билетов на проезд до медицинского учреждения за период с 14.07.2017 года по 01.11.2017 года в сумме 2294 руб.. Ранее истцом заявлялся иск (по гражданскому делу № 2-125/17) о взыскании 94 290 руб., которые были добровольно выплачены ответчиком по мировому соглашению от 08.06.2017 года.

Таким образом, общая сумма расходов на лечение, заявленная истцом к ответчику по двум делам, составила 175907 руб.17 коп., из них добровольно ответчиком было погашено в ходе судебного разбирательства 94 290 руб., до судебного разбирательства заплачены 115 940 рублей (расписка представителя истца ФИО1 от 07 мая 2016 года), страховая компания заплатила еще 350 000 руб. Итого сумма выплат в качестве возмещения ущерба по восстановлению здоровья ответчика составила 560 230 руб..

Он считает, что в связи с тем, что страховым возмещением по договору ОСАГО и добровольно ответчиком вред был возмещен истцу в большей сумме, чем сумма заявленных требований, иск не подлежит удовлетворению. 

Он полагает, что в сумму страховой выплаты (350 000 руб.), которую истец уже получил в страховой компании в качестве возмещения ущерба по восстановлению здоровья, были заложены все расходы на дальнейшее его лечение и восстановление, данная сумма была рассчитана страховой компанией с учетом степени тяжести полученных истцом в ДТП повреждений. 

Представленные истцом по настоящему делу чеки на оплату лекарств и транспортных билетов ранее представлялись им на оплату в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует наличие на копиях отметок о заверении копий чеков. 

Таким образом, истец планирует получить с ответчика расходы, которые ему уже возмещены страховой компанией. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что причиненный его здоровью вред в денежном выражении превысил сумму, уже выплаченную ему ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» (в сумме 710 230 руб.). 

По всем указанным основаниям, он считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

3-е лицо –ПАО СК « РОСГОССТРАХ» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании установлено, что приговором Лотошинского районного суда Московской области от 09 декабря 2016 года, принятому по уголовному делу в отношении ответчика ФИО2, вступившего в законную силу 02 февраля 2017 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. По указанному уголовному делу в отношении ответчика ФИО2 потерпевшим по делу истцом ФИО3 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, указанный гражданский иск по приговору суда удовлетворен частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, гражданский иск о компенсации материального ущерба в уголовном деле истцом ФИО3 не заявлялся.

Указанным приговором Лотошинского районного суда от 09 декабря 2016 года в отношении ответчика ФИО2, установлено, что 10 марта 2016 года, примерно в 10.00 часов, ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "---------", регистрационный знак ............, принадлежащим его отцу А., двигался по автодороге «Лотошино-Суворово-Клин» из д. Ушаково, Лотошинского района, Московской области в пос. Лотошино, Лотошинского района Московской области, при этом проезжая пос. Кировский Лотошинского района, в нарушение п.10.2 и п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью примерно 86 км/ час, то есть со скоростью превышающей установленное ограничение для движения автомобилей в населенных пунктах и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, позволяющей при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить, принять возможные меры к скорости снижению, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, отвлекся от управления автомобилем, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу истцу ФИО3, переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3 

В результате наезда автомобиля под управлением ответчика ФИО2 пешеход истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, состоящей из закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин, кровоподтеков на лице, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, закрытой тупой травмы таза и позвоночного столба, перелома правой вертлужной впадины, перелома правой седалищной кости, перелома лонной кости справа, перелома крестца, перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка, закрытой тупой травмы правой нижней конечности, подкожной гематомы в области верхней трети бедра, перелома тела малоберцовой кости в верхней трети, перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, кровоподтеков левого плечевого сустава, правого предплечья, ссадин конечностей и туловища, при этом сочетанная травма тела с переломами костей таза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение ответчиком ФИО2 пунктов 10, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу ФИО3 ( л.д. 82-93).

В связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью ему 08 июня 2017 года заключением бюро медико-социальной экспертизы №__ была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, с утратой 100 % нетрудоспособности ( гражданское дело № 2-11/2018 л.д. 9-10).

В производстве Лотошинского районного суда Московской области находится несколько гражданских дел по исковым требованиям истца ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Определением суда от 08 июня 2017 года, принятого по гражданскому делу № 2-125 / 2017 года по иску ФИО3 к ФИО2 и ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, вступившего в законную силу 24 июня 2017 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется в срок с 08 июня 2017 года по 08 июля 2017 года выплатить ФИО3 денежные средства в размере 94290 руб. наличными, а истец отказывается от поддержания исковых требований. При этом, по существу указанного дела истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств и лечение, связанные с причинением ему ответчиком вреда здоровью в результате совершенного ответчиком преступления, истцом были представлены доказательства затраченных им средств на лечение в сумме 94290 рублей за период с марта 2016 года по апрель 2017 года, ответчик ФИО2 с данной суммой затрат согласился, в связи с чем было заключено мировое соглашение ( гражданское дело № 2-125/2017, л.д.94-96 настоящего дела). 

Решением суда от 12 февраля 2018 года, принятого по гражданскому делу № 2-11/ 2018 года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в связи причинением вреда здоровью, вступившего в законную силу 21 марта 2018 года, удовлетворены уточненные исковые требования истца ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в размере 307962 руб. 20 коп., 

При этом, данным решением суда от 12 февраля 2018 года по указанному гражданскому делу установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "---------", которым управлял ответчик ФИО2 в момент ДТП, имевшего место 10 марта 2016 года, была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №__ был заключен на основании ФЗ « Об ОСАГО» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора.

28 октября 2016 года истец ФИО3 обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением вреда здоровью, полученному в результате указанного ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» на основании представленного пакета документов истцу ФИО3 была произведена страховая выплата в общей сумме 350000 рублей по двум платежным поручениям : №__ от 14.11.2016 года в размере 335250 руб. и №__ от 17.02.2017 года в размере 14750 рублей, что составило 70 % страховой суммы. При этом истец ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения по утраченному заработку в связи с причинением вреда здоровью в установленном Законом об ОСАГО порядке, к ПАО СК « Росгосстрах» не обращался, необходимые документы не представлял. 

Истец ФИО3 в лице его представителя ФИО1, по исковому заявлению просил взыскать с ответчика ФИО2 утраченный им заработок за период установления ему нетрудоспособности в связи с 100 % утратой трудоспособности с 13.07.2016 года по 01.08.2018 года, с учетом его среднемесячного заработка, в сумме 566231 руб. 60 коп., по уточненному исковому заявлению из указанной суммы истец, в лице представителя, исключает сумму в размере 150000 руб., на которую он должен в досудебном порядке обратиться в страховую организацию, и на сумму в размере 108269 руб. 40 коп., которую ответчик выплатил ему добровольно и которая вторично вошла в сумму иска, и окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с 13.07.2016 года по 01.08.2018 года в размере 307962 руб. 20 коп. 

Указанным решением суда от 12.02.2018 года уточненные исковые требования истца ФИО3 на сумму 307962 руб. 20 коп. удовлетворены.

Далее, по рассматриваемому настоящему гражданскому делу установлено, что в настоящее время истцу ФИО3, согласно представленных им пакетов документов, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страховой суммы в размере 500000 рублей, что соответствует полному лимиту ответственности, причитающемуся при выплате по причинению вреда здоровью потерпевшего, а именно 11 ноября 2016 года истцу выплачена страховая выплата в сумме 335250 руб. ( л.д.56-57), 16.02. 2017 года выплачена страховая выплата в размере 14750 руб., 18.05.2018 года выплачена страховая сумма в размере 150000 рублей, данная сумма была выплачена истцу как утраченный заработок в связи с причинением ему вреда здоровью, от взыскании которой истец отказался при рассмотрении гражданского дела № 2-11 /2018 года, при этом все указанные суммы были выплачены истцу ФИО3 при предоставлении последним пакета необходимых документов, подтверждающих обоснованность данных выплат, что подтверждается выплатным делом, представленном в гражданское дело № 2-125/2017 ( л.д.103-179) и в гражданское дело № 2-11/2018 ( лд.91-207). 

При указанных выше обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что выплаченные истцу ФИО3 ПАО СК « Росгосстрах» денежные средства на приобретение лекарственных средств и лечение в сумме 350000 рублей, а также взысканные по мировому соглашению от 08.06.2017 года с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства на приобретение лекарственных средств и лечение в сумме 94209 руб., которые не вошли в сумму 350000 руб., имели место за период с марта 2016 года и по апрель 2017 года, 150000 руб. были выплачены истцу на компенсацию утраченного заработка, все суммы затрат подтверждены истцом надлежащим образом, при этом истцу ФИО3 ПАО СК « Росгосстрах» выплачен полный лимит денежных средств, как потерпевшему, в размере 500000 руб.

По настоящему делу истец ФИО3 просит взыскать с ответчика понесенные им затраты на лечение и приобретение лекарственных средств, а также затраты на проезд до медицинского учреждения, в связи с повреждением его здоровья, причиненного преступлением, за новый период с 22 мая 2017 года по 02.12.2018 года, который не был предметом выплат ПАО СК « Росгосстрах» и рассмотренного гражданского дела № 2-125/2017 года, при этом истцом представлены документы, подтверждающие его расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, а также расходы на проезд до медицинского учреждения для получения необходимых врачебных консультаций. 

Далее, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 первоначально по вопросу компенсации ему затрат на лечение и приобретение лекарственных средств за период с 22 мая 2017 года по 02.12.2018 года обратился в ПАО СК « Росгосстрах», подтвердив документально свои затраты, однако в выплате ему было отказано, так как ПАО СК « Росгосстрах» истцу выплачен лимит предусмотренной законом суммы на указанные затраты в размере 500000 рублей, истцу были возвращены надлежащим образом заверенные копии его документов, представленных в страховую организацию за указанный период, так как подлинные документы не возвращаются ( л.д.80-81).

В судебном заседании также установлено, что истцу ФИО3 ГУ-Управление ПФР № 31 по г. Москве и Московской области, в 2017 года ежемесячно выплачивалась денежная выплата на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 807 руб. 94 коп., соответственно за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года истцу была выплачена общая сумма в размере 6463 руб. 52 коп., в 2018 году истцу за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года включительно была выплачена денежная выплата на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 9089 руб. 34 коп., а всего выплачено 15552 руб. 86 коп. (л.д.22-23). 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля А., исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 13 указанного ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ст.7 указанного ФЗ, действующего по состоянию на 10 марта 2016 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании ст. 12 п.п.1, 2 и 4 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец утратил нетрудоспособность на 100 %, истцу в счет возмещения вреда здоровью ПАО СК « Росгосстрах» выплачен установленный законом предельный лимит выплаты в размере 500000 рублей, из указанной суммы 150000 рублей выплачено на компенсацию утраченного заработка, в связи с повреждением вреда здоровью, 350000 руб. выплачено на дальнейшую медицинскую реабилитацию и приобретение лекарственных препаратов, кроме того определением суда от 08 июня 2017 года, принятого по гражданскому делу № 2-125/ 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма на приобретение лекарственных препаратов, в связи с дальнейшей медицинской реабилитацией, в размере 94290 руб., которая не вошла в лимит 500000 рублей, указанные выплаты были произведены за период с марта 2016 года по апрель 2017 года и подтверждены документально за указанный период. 

Далее, в судебном заседании установлено, что по настоящему делу истцом ФИО3 представлены доказательства его дополнительных расходов на дальнейшее лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 марта 2016 года, здоровья, состоящее из расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, проезд в медицинские учреждения для получения необходимых консультаций врачей, за период с 22 мая 2017 года по 02.12.2018 года, с учетом того, что данные расходы не подлежат выплате страховой организацией по причине выплаты лимита в размере 500000 руб., и не были компенсированы ответчиком добровольно. Истцом ФИО3 представлены чеки из аптек на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий за указанный период, необходимость приобретения которых подтверждается выписками из историй его болезни ( л.д. 24-47), при этом суд приходит к убеждению, что часть лекарственных средств, не указанных в историях болезни истца, приобретались последним как необходимые истцу в связи с его лечением при консультации с лечащими врачами, как дополнительные лекарства к основному лучению, в свою очередь приобретение медицинских изделий истцом, таких как перчатки, салфетки, контейнеры для биоматериала и прочее, являются необходимыми вспомогательными медицинскими средствами для лечения истца, приобретение которых является необходимым истцу без указания их в историях его болезни. 

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на общую сумму в размере 94930 руб. 03 коп., однако по материалам дела нашло свое подтверждение, что по представленным в дело чекам затраты на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий за период с 22 мая 2017 года по 02 декабря 2018 года составляют 91679 руб. 35 коп., а именно 5875 руб.20 коп. ( л.д.8) + 84.0 ( л.д.9)+3646.17+1366.20+371.51+163.20(л.д.10)+100.00+254.00 +184.80+423.16+56.00 + 56.00( л.д.11) +1019.70 + 319.20 +5330.46+542.00+323.60+138.00+ 480.00+3446.00 ( л.д.12) +1200.00+ 82.50+ 4452.70 ++43.00+1375.70+43.00+ 314.50 + 142.00 ( л.д.13) + 704.50+ 997.50 + 749.00+106.20+498.00+448.00 ( л.д.14) + 322.00+54.20+66.00 ( л.д.15) +204.00+3988.00+471.00+4895.00+259.50 ( л.д.18)+3744.80+5062.00+84.12+ 980.00 ( л.д.19) +3599.00+ 112.00+5975.00+5069.00+3599.00+165.00+6273.50+178.00 ( л.д.20) +847.00+802.02+351.00+738.00 ( л.д.21)+4732.90+3771.51( л.д.71), то есть часть затрат на сумму 3250 руб.68 коп. истцом не подтверждены. 

Далее, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в связи с причинением ему ответчиком вреда здоровья, 14 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, 21 августа 2017 года, 01 ноября 2017 года находился на совместном приеме оториноларинголога И. в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, а также в 2017 году проводилось стационарное лечение истца с 10.01.2017 года по 01.02.2017 года ( медицинская карта №__) и с 02.10.2017 года по 16.10.2017 года ( мед.карта №__) ( л.д.79), на указанные периоды времени истцом приобретались билеты на автобусные рейсы для проезда до указанного медицинского учреждения ( л.д.8,9,15,16, 17), согласно представленных истцом билетов общая сумма затрат на проезд составляет 2294 руб. ( 360 руб. +360 руб+66 руб.+ 98 руб.+360 руб.+410 руб.+360 руб. +280 руб.). 

Общая сумма, которую истец ФИО3 затратил на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и проезд до медицинского учреждения за период с 22.05.2017 года по 02.12.2018 года составляет 93973 руб. 35 коп., из расчета : 91679 руб.35 коп. + 2294 руб., из указанной суммы подлежит исключению сумма выплаченная истцу ГУ-Управление ПФР № 31 по г. Москве и Московской области на ежемесячные денежные выплаты на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 15552 руб. 86 коп., соответственно общая сумма затрат истца ФИО3 составляет 78420 руб. 49 коп.,

С учетом всего изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанная сумма в размере 78420 руб.49 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, так как указанная сумма не может быть выплачена за счет страхового возмещения, которое выплачено истцу в полной сумме лимита, то есть страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ответчиком вреда его здоровью, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы затрат в размере 3196 руб.68 коп., как не подтвержденные материалами дела. 

При этом, по всем указанным выше обстоятельствам суд считает доводы представителя ответчика ФИО2- адвоката Павлова А.Н. о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как часть чеков, которые были добровольно оплачены ответчиком, направлялись повторно истцом в страховую компанию, и в настоящее время истец использует в качестве доказательств несения своих расходов в сумме, превышающей страховую выплату, а также то, что часть представленных чеков на приобретение лекарственных средств не назначались врачами истцу и приобретались им по собственной инициативе, поэтому не подлежат оплате, как несостоятельные. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2552 руб.60 коп., от взысканной суммы, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу ФИО3 78420 ( семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать ) руб. 49 коп., в остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2552 ( две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 60 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий судья :