Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскании на задолженности имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов; расходов по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: СК, 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на 240 месяцев, для приобретения недвижимого имуществ: квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: СК, 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в залог банку передана квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: СК, 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530. Согласно отчету №-СВ/17 рыночная стоимость квартиры на дату дата составляет 

<

данные изъяты> руб. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный договором срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355040, 

<

адрес> 86/2 

<

адрес>, не явилась, о причинах неявки суд не оповестила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суд не оповестила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на 240 месяцев, для приобретения недвижимого имуществ: квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: СК, 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530. (л.д. 24-40).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с условиями договора о залоге между истцом и ответчиком дата, в залог банку передана квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: СК, 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530 (л.д. 41-48). 

Из содержания договора купли-продажи квартиры от дата следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, кадастровый №, находящейся по адресу: СК, 

<

адрес>, 86/2, в квартале 530 (л.д. 52-58). 

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5.2 общих условий).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство СК» поменяло свое фирменное наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» свои обязательства, принятые по договору займа, выполнило, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 19). 

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ФИО1 обязательные платежи по возвращению кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Расчет, представленный АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», судом проверен и признан правильным (л.д. 19-23). 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено. 

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы истца, представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и договора залога недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной, составленной дата и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.

Разделом 5 закладной от дата предусмотрено, что залоговая стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика ООО«Деловой партнер» и определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в целях установления актуальной рыночной стоимости вышеуказанного заложенного недвижимого имущества было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда дата ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о проведении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертиза плюс».

Согласно заключению эксперта № от дата рыночная стоимость квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530 по состоянию на момент проведения судебной оценочной экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение №, выполненное ООО «Экспертиза плюс», так как стоимость объекта определена по состоянию на настоящий момент. Данное заключение ответчиком не оспорено. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскании на задолженности имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от дата на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 86/2, 

<

адрес>, в квартале 530.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская