К делу № 1- 88/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 27 мая 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя–старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1

Подсудимого: ФИО2, 

Защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившего ордер №084061 от 27 мая 2020 года, удостоверение № 5343 от 15.05.2014 года, действующего по назначению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, согласно описанным на сайте инструкциям, перечислил за него на счет «QIWI» - кошелька денежные средства в сумме 2 100 рублей. После производства оплаты на Интернет странице появилась информация о месте расположения тайниковой закладки наркотического средства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 с целью приобретения наркотического средства проследовал к месту тайниковой закладки, находящейся на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на земле, на обочине автодороги, на данном участке местности обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с застегивающимся верхом внутри которого находился ещё один полимерный пакетик с застегивающимся верхом с веществом белого цвета, массой 0.95 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, взяв в правую руку сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, найденный им на земле, то есть умышленно, незаконно, в нарушение требования Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, продолжил незаконно хранить для дальнейшего личного употребления в своей правой руке.

Далее ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе вещество, массой 0,95 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- мегилметкатинон), в значительном размере в этот же день, около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью сокрытия от возможного обнаружения и изъятия находящегося в его правой руке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамма, находящиеся в свертке, перемотанном изоляционной лентой черного цвета, кинул его на участке местности по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, где в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ это вещество белого цвета, содержащее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,95 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия. 

По окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО2, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача - нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не работает.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, как штраф либо исправительные работы, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и семьи. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершения которого осуждается ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

При назначении ФИО2, наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал УИИ по Туапсинскому району.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета 0,93 гр. (0,02 гр. было израсходовано в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), находящееся в белом бумажном конверте, который в месте вскрытия заклеен и опечатан листком бумаги белого цвета, с имеющимся на нем: мастичным оттиском круглой печати «Отдел Дознания Отдела ОМВД России по Туапсинскому району, пустой прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, фрагмент изоляционной ленты черного цвета- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета, сим- карта мобильного оператора «Теле-2», карта-памяти формата «micro sd» объемом 4 GB, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________ 

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-88/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000751-02