Дело № 1-179/2025

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ткаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 49 минут по 16 часов 51 минуту 

<

Дата> ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений воспользовалась ранее найденной ею банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по юридическому адресу: 

<

адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, путем бесконтактной оплаты осуществила покупку двумя транзакциями на сумму 269 рублей 99 копеек и 1221 рубль 93 копейки; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений воспользовалась этой же банковской картой, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, путем бесконтактной оплаты осуществила покупку двумя транзакциями на сумму 574 рубля и 501 рубль; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений воспользовалась этой же банковской картой, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, путем бесконтактной оплаты осуществила покупку двумя транзакциями на сумму 340 рублей и 245 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений воспользовалась этой же банковской картой, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазина, путем бесконтактной оплаты осуществила покупку на сумму 611 рублей 74 копейки. Всего ФИО1 осуществила покупок на сумму 3763 рубля 66 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последней при производстве предварительного расследования, 

<

Дата>, примерно, в 15 часов 30 минут она у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела и подняла банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью этой банковской карты двумя транзакциями приобрела товары стоимостью 269 рублей 99 копеек и 1221 рубль 93 копейки. После в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она совершила покупку продуктов этой же картой посредством двух транзакций на суммы 574 рубля и 501 рубль. Затем в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она совершила покупку продуктов этой же картой посредством двух транзакций на суммы 340 рублей и 245 рублей. Далее в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она купила продукты на сумму 611 рублей 74 копейки. При помощи данной карты она оплатила покупки в магазинах на общую сумму 3763 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 48-50, 52-57, 118-120).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него имелась кредитная карта 

<

№> 

<

данные изъяты>, которая привязана к бесконтактной платежной системе 

<

данные изъяты>, номер счета 

<

№>. 

<

Дата> он после похода в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установил потерю указанной банковской карты, после чего на телефоне увидел списание с вышеуказанной карты в 14 часов 49 минут 

<

Дата> на сумму 269 рублей 99 копеек; в 14 часов 59 минут 

<

Дата> на сумму 1221 рубль 93 копейки; в 15 часов 09 минут 

<

Дата> на сумму 501 рубль и 574 рубля; в 15 часов 42 минуты 

<

Дата> на сумму 340 рублей; в 15 часов 44 минуты 

<

Дата> на сумму 245 рублей; в 15 часов 51 минуту 

<

Дата> на сумму 611 рублей 74 копейки. Общая сумма материального ущерба составила 3763 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 17-18, 69-70).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

Дата> похитило денежные средства с банковского счета в размере 3763 рубля (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где она обнаружила и забрала банковскую карту 

<

№> банка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-90).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, являвшейся 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где 

<

Дата> она находилась на рабочем месте, примерно, с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в вышеуказанный магазин заходила женщина 60-65 лет, которая совершила две покупки на суммы 269 рублей 99 копеек и 1221 рубль 93 копейки. Данные покупки она оплачивала банковской картой (т. 1 л.д. 29-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором Потерпевший №1 обнаружил списание денежных средств с банковской карты на сумму 3763 рубля 66 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъята история операций за 

<

Дата> по счету 

<

№> (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата> осмотрена выписка от 

<

Дата> по счету 

<

№> 

<

данные изъяты>, предоставленная Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата> осмотрены товарные чеки 

<

№> и 

<

№> от 

<

Дата>, предоставленные в ходе допроса 

<

Дата> свидетелем Свидетель №1, на суммы 1221 рубль 93 копейки и 269 рублей 99 копеек соответственно (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата> у ФИО1 изъята банковская карта 

<

№> банка 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-63), которая 

<

Дата> осмотрена (л.д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата> осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата> с камер магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указала, что на данной видеозаписи она находится в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она производит оплату продуктов найденной ей 

<

Дата> банковской картой банка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-83).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием ФИО1 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она совершила хищение денежных средств на сумму 269 рублей 99 копеек и 1221 рубль 93 копейки с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№> банка 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-94).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием ФИО1 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она совершила хищение денежных средств на сумму 574 рубля и 501 рубль с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№> банка 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-100).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием ФИО1 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она совершила хищение денежных средств на сумму 340 рублей и 245 рублей с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№> банка 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-106).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием ФИО1 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она совершила хищение денежных средств на сумму 611 рублей с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№> банка 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-112).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитила 3763 рубля 66 копеек с банковского счета Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты покупок с помощью банковской карты последнего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания за инкриминируемое подсудимой преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При этом все эти смягчающие обстоятельства в совокупности судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются положительная характеристика по месту жительства, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, признанные в совокупности исключительными, характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей штрафа, размер которого и следует определить с применением ст.64 УК РФ.

При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, которое было направлено против собственности, выразилось в тайном хищении незначительной суммы денежных средств путем оплаты покупок посредством использования найденной банковской карты потерпевшего, добровольное возмещение подсудимой еще на стадии расследования причиненного ущерба потерпевшему, наличие упомянутых выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, решение о виде назначаемого подсудимой наказания приводят суд к убеждению об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и необходимости изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, до начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он указал, что с подсудимой ФИО1 примирился, претензий к подсудимой не имеет, поскольку последняя возместила ему ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая данные сведения, в связи с признанием ФИО1 в силу ч.6 ст.15 УК РФ виновной в совершении преступления средней тяжести, суд находит основания для освобождения подсудимой от отбывания назначаемого ей наказания в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая, впервые совершившая преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.

В связи с принятием указанных выше решений мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ткаченко В.В. в размере 6920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 6920 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; банковскую карту 

<

№> банка 

<

данные изъяты>, находящуюся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков