РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Деевой И.И., при секретаре Рыбалкине Р.Ю., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании процентов по договору займа. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 28.10.2012 между ним и ФИО2 в устной форме заключен договор займа. Денежные средства в размере 150000 рублейпереданы ответчику под 7% ежемесячно, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка, размер ежемесячного платеже составил 10500 руб. Указывает, что свои обязательства как займодавец перед ответчиком он выполнил, однако заемщик, ответчик по делу, своих обязательств по возврату процентов не исполняет. 03.09.2015 ФИО2 вернул ему сумму основного долга в размере 150000 рублей, срок возврата с момента займа составил 34 месяца 05 дней. 19.10.2015 ответчиком составлена расписка об обязании его вернуть долг по процентам в размере 359000 рублей до 31.12.2015. Считает, что образовавшаяся сумма задолженности по процентам составила 358750 руб., из расчета 34 месяца х 7%: 100=357000 руб., долг за 5 дней: 10500:30 дн. = 350 руб./день х 5 дней = 1750 руб. После погашения основного долга ответчиком производилось частичное погашение долга по процентным обязательствам и составила в сумме 110000 руб.: 20.12.2015 – 30000 руб;16.03.2017 – 20000 руб., 11.07.2016 – 10000 руб., 07.09.2016 – 10000 руб., 08.12.2016 – 10000 руб., 26.03.2017 – 10000 руб., 13.06.2017 – 10000 руб., 10.11.2017 руб.Оставшаяся сумма долга составляет 248750 руб. Просит суд признать договор займа между истцом и ответчиком заключенным, взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму долга по процентам по договору займа от 28.10.2012 в размере 248750 руб., и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он действительно брал деньги, по устной договорённости, в долг у ФИО1 в сумме 150000 рублей, которые отдал в 2015 году, кроме того, впоследствии передал еще частями сумму в размере 110000 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из смысла указанных норм закона следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном виде, в договоре должны быть определены права и обязанности сторон, сумма займа, срок возврата. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 занял 150т. (сто пятьдесят тыс.) у ФИО1. с 28.10.12 на неограниченный срок, которые ответчик возвратил истцу 03.09.2015 в полном объёме, что указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Относимостью доказательств, в силу ст. 59 ГПК РФ, является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличии объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами по делу не заключен договор займа, а устные обязательства исполнены ответчиком перед истцом в полном объёме.

Представленные истцом записи не содержат сведений о заимодавце и обязательствах заемщика по возврату указанных в иске сумм и не позволяют сделать однозначный вывод о воле сторон на заключение договора займа денег и возврата по данному договору процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие договорных отношений между сторонами. 

В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. 

Из материалов гражданского дела не следует, что между сторонами заключены договорные отношения относительно займа денежных средств, оговорены сроки их возврата и соответственно возврата процентов. Иных убедительных, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение требований иска, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, представлено не было.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства - пояснения сторон, письменные доказательства, исходя из предмета и объёма предъявленных требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО1, не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья