Дело № 2-609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 474,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 369 587,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31 657,32 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по возврату суммы кредита в размере 77 229,40 руб.; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 13 984,75 руб.; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на автомобиль марки «LADA, GAB130 LADAXRAY», 2016 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 216 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 557 540,60 руб., под 19,00 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Свои обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с договором об уступки права (требований) ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «БыстроБанк» переданы ООО «Экспобанк».

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 557 540,60 руб., под 19,00 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «LADA, GAB130 LADAXRAY», 2016 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки «LADA, GAB130 LADAXRAY», 2016 года выпуска, VIN: №. 

В соответствии с п. 18 кредитного договора, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет для совершения операций по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 557 540,60 руб., что не оспаривается сторонами, не вызывает сомнение у суда и подтверждается карточкой учета транспортного средства согласно которой заемщик является собственником транспортного средства, на основании приобретения права собственности: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО Экспобанк» заключен договор цессии.

В соответствии с договором об уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «БыстроБанк» переданы ООО «Экспобанк».

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.), договором купли-продажи (л.д.), копией ПТС (л.д.), копией паспорта заемщика (л.д.), выпиской по счету (л.д.).

Указанный кредитный договор заключен в форме, установленной ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. При этом, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами с любого из солидарных должников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» в адрес ответчика ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита в течении тридцати календарных дней с момента отправления требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 446 040,95 руб. 

Указанное требование в установленный срок не исполнено, оплата задолженности не произведена.

Согласно расчету ООО «Экспобанк», проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 478 474,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 369 587,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31 657,32 руб.; неустойка по возврату суммы кредита в размере 77 229,40 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 369 587,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31 657,32 руб., ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст.ст. 309, 808-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению, а также полежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора.

Кроме того, ООО Экспобанк» заявлены требования о взыскании в ответчика процентов на сумму просроченного долга в размере 369 587,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту - 369 587,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку настоящим решение суда кредитный договор расторгнут.

Истцом ответчику начислена штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 77 229,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с ДД.ММ.ГГГГг. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая требования ООО «Экспобанк» о взыскании вышеуказанных штрафных санкций (неустойки), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки по возврату суммы кредита до 15 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки - «LADA, GAB130 LADAXRAY», 2016 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы позволяют суду обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 13 984,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 взыскать в пользу истца ООО «Экспобанк» сумму в размере 13 984,75 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416245,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 369 587,84 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2020г. в размере 31657,32 руб.; неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту - 369 587,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA, GAB130 LADAXRAY», 2016 года выпуска, VIN: №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении других исковых требований ООО «Экспобанк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 06.04.2021г.