Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-197/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Зубарева Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО2 – Зубарев Д.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 реализовывал свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний. Ссылается на отказ в удовлетворении заявленных защитником ходатайств и нарушение прав ФИО2 в связи с его доставлением в отдел полиции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его защитников Зубарева Д.В. и Самойличенко Д.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам, подлежащим указанию и в протоколе об административном правонарушении, относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вмененное ФИО2 правонарушение заключается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес>, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 200 человек, в целях выражения и формирования мнения в защиту А.А. Навального, демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал, тем самым нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения были признаны установленными судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не имеется.

Так, из рапортов оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (...) и заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 (...) следует, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в ... на центральной площади 

<

адрес>, а в ... на площадке перед ..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем на льду ....

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение публичного мероприятия также и по адресу: 

<

адрес>, в ... того же дня, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений ФИО2, а также его пояснений в судебном заседании Приморского краевого суда следует, что он с супругой присутствовал на публичных мероприятиях, проходивших на центральной площади 

<

адрес> и на ..., затем они ушли в кафе, а примерно в ... на своем автомобиле поехали в «...» за билетами, где были задержаны сотрудниками полиции и в дальнейшем на автобусе доставлены на о. Русский.

Из письменного объяснения командира 2 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4, от имени которого составлен рапорт о задержании ФИО2, следует, что он прибыл к зданию «...» когда граждане уже были задержаны. По имеющейся у него информации эти граждане вышли в районе здания «...» по льду ... с места проведения публичного мероприятия, однако кто конкретно их задерживал, обстоятельства их задержания и количество данных граждан ему не известны.

Как пояснил в судебном заседании Приморского краевого суда старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, осуществлявший доставление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный на о. Русский, Аякс 25, он, по сообщению сотрудников ОМОН о задержании людей, ДД.ММ.ГГГГ около ... подъехал на парковку возле здания «...», где ему, для доставления в ОП № 2, были переданы 22 человека. О том, при каких обстоятельствах указанные граждане там оказались и как были задержаны, ему ничего не известно.

Таким образом сведений о том, что возле здания «...» по адресу: 

<

адрес>, проводилось публичное мероприятие, в этом публичном мероприятии принимал участие ФИО2, который при этом проигнорировал требования представителей правоохранительных органов о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, показания вышеназванных должностных лиц также не содержат.

Что касается приобщенных к материалам дела фото- и видеоматериалов, в них имеется фотография людей, находящихся на льду в районе Спортивной гавани г. Владивостока, а также видеозаписи, выполненные на центральной площади г. Владивостока. Ни на вышеназванной фотографии, ни на видеозаписях опознать ФИО2 не представляется возможным.

При этом участие в публичном мероприятии и невыполнение законных требований сотрудников полиции на центральной площади г. Владивостока и в районе Спортивной гавани г. Владивостока ФИО2 не вменяется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное установление в протоколе об административном правонарушении места его совершения относится к обстоятельствам, препятствующим вынесению постановления по делу об административном правонарушения и является основанием для возвращения соответствующего протокола должностному лицу, его составившему.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению решение о возвращении протокола об административном правонарушении судьей не принималось.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при производстве по делу не было установлено фактическое место совершения административного правонарушения, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Зубарева Д.В. удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи