Дело № 2-20/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 04 марта 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Усинск» об обязании выдать разрешение на продажу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. №, которым ей отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащих ее несовершеннолетним детям , по ... доли, каждому; обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи с имуществом – комнатой, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг. она и ее супруг приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с привлечением собственных средств, а также кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк.

После переезда в новую квартиру у них возникла потребность в продаже ранее занимаемого жилья по адресу: ..., в связи с чем она обратилась в отдел опеки и попечительства с целью получения предварительного разрешения на продажу ... доли в указанном жилом помещении, принадлежащих их несовершеннолетним детям.

Отделом опеки и попечительства дд.мм.гггг. ей было выдано распоряжение № о предварительном разрешении на совершение сделки по продаже ... доли жилого помещения по адресу: ....

Ее супруг А. дд.мм.гггг. умер. После его смерти содержать два жилых помещения на одну заработную плату стало обременительно, в связи с чем она занялась продажей комнаты. При заключении сделки купли-продажи нотариусом была выявлена техническая ошибка в распоряжении отдела опеки и попечительства, в связи с чем документы не были приняты.

Она обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Усинск» с просьбой об исправлении технической ошибки, но ей было отказано, так как отдел опеки и попечительства из ведомства Управления по опеке и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми был передан в администрацию МО ГО «Усинск».

В связи с чем она обратилась в администрацию МО ГО «Усинск» с новым заявлением о выдаче разрешения на продажу комнаты в общежитии, при этом выразила готовность выделить несовершеннолетним детям доли в ранее купленной двухкомнатной квартире по адресу: ..., однако постановлением от дд.мм.гггг. № ответчик отказал ей в выдаче предварительного разрешения на продажу ... доли в комнате № дома № по ... по причине отсутствия документов, а именно предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой одновременно взамен отчуждения ... доли в указанной комнате.

Вместе с тем она не имеет финансовой возможности приобрести еще одну квартиру, в связи с чем готова выделить детям доли в ранее купленной двухкомнатной квартире по адресу: ... взамен их долям в комнате общежития.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования изменила, просит обязать администрацию МО ГО «Усинск» выдать ей разрешение на продажу ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности А1, дд.мм.гггг. года рождения, А2, дд.мм.гггг. года рождения, по ... доли, каждому, с возложением на нее обязанности выделить несовершеннолетним детям по ... доли каждому от ... доли, принадлежащей ей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

На требованиях о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. № не настаивает.

В связи с изменением ФИО1 заявленных требований, суд определил: перейти к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что после смерти супруга у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем она не может содержать два жилых помещения. Продав комнату в общежитии, она не нарушит права своих детей, так как выделит им дополнительно к уже имеющимся у них долям, полученным за счет средств материнского капитала и наследства, открывшегося после смерти их отца, в квартире по адресу: ..., где они зарегистрированы и фактически проживают, по ... доли каждому от принадлежащей ей ... доли.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск (л.д. 121-123, 178-181, 220-221).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «Усинск», Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, нотариус Усинского нотариального округа ФИО4

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации МО ГО «Усинск» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что буду нарушены имущественные права несовершеннолетних детей истца.

Третье лицо – нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 пояснила, что в наследственную массу вошла только доля умершего супруга ФИО1 на имущество, совместно нажитое с пережившим супругом. К общему имуществу не относятся денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, в данном случае имущество, приобретенное на средства материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., было произведено ею, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение данной квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (л.д. 224-228).

Представитель третьего лица – Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска (л.д. 112-114, 162-164).

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между А. и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ТО ЗАГС г. Усинска Управления ЗАГСа Республики Коми (л.д. 12).

А. и ФИО1 являются родителями А2, дд.мм.гггг. года рождения, и А1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 10-11).

Истец ФИО6 и ее несовершеннолетние дети являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: ..., по ... доли каждый, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 13-16).

Согласно поквартирной карточке, ФИО1, сняты с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению дд.мм.гггг. и зарегистрированы дд.мм.гггг. по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., приобретенному ФИО1 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала (л.д. 18-23, 29).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано дд.мм.гггг. за ФИО1 с существующими ограничениями (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 21).

При этом дд.мм.гггг. ФИО1 дала нотариальное обязательство переоформить приобретенную с помощью социальной выплаты квартиру, находящуюся по адресу: ..., в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 92).

В свидетельство № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства от дд.мм.гггг. включены: А. (супруг); ФИО1 (супруга); дети А1 и А2 Предоставлена социальная выплата молодой семье в размере 1 042 725,60 рублей (л.д. 93).

А. (супруг истца) умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ТО ЗАГС г. Усинска Министерства юстиции Республики Коми дд.мм.гггг. (л.д. 96).

ФИО1, действуя от себя и от имени своих несовершеннолетних детей обратилась дд.мм.гггг. с заявлением к нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти А. (л.д. 97-98).

Нотариальным соглашением от дд.мм.гггг. оформлено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала: ФИО7 – ... доли; А1 – ... доли, А2 – ... доли. Право собственности указанных лиц зарегистрировано дд.мм.гггг. в Управлении Росреестра по Республике Коми (л.д. 146-154).

Нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 дд.мм.гггг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право общей долевой собственности в ... доле ФИО1, в 1/3 доле А1, в ... доле А2 на ... долей квартиры по адресу: ... (л.д. 155).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, дд.мм.гггг. зарегистрированы права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за ФИО1 – ... доли; за А1 – ... доли; за А2 – ... доли (л.д. 169-177).

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Из содержания п. 3 ст. 60 СК РФ в его взаимодействии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 28, 37) совершение сделок между вышеуказанными лицами (в том числе родителей) сделок имущественного характера, кроме передачи подопечному в дар или безвозмездное пользование имущества, не допускается.

Вместе с тем, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании п. 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предполагает исследование каждого случая на предмет его выгоды для несовершеннолетнего с учетом совокупности обстоятельств.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.03.2003 № 119-О, разъясняя, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2003 № 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Отделом опеки и попечительства по г. Усинску Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми дд.мм.гггг. выдано распоряжение с разрешением ФИО1 на совершение сделки по продаже ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ... (по 1/3 каждому) доли несовершеннолетним: . При этом указано, что причиной продажи указанной доли является покупка квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. ФИО1 обязалась оформить в собственность несовершеннолетних детей по ... доли в квартире, расположенной по адресу: ....

Вместе с тем в тексте указанного распоряжения допущена описка, а именно указана квартира по адресу: ..., вместо ..., в связи с чем истец не смогла зарегистрировать сделку купли-продажи комнаты в общежитии по адресу: ... (л.д. 24).

Ввиду данных обстоятельств, ФИО1 вновь обратилась с заявлением о разрешении совершения сделки по продаже ... долей комнаты, общей площадью ... кв.м., принадлежащих ее несовершеннолетним детям в общежитии по адресу: ..., однако постановлением руководителя администрации МО ГО от дд.мм.гггг. № ей отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение указанной сделки по причине отсутствия документов, а именно предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой взамен отчуждения 2/3 долей (л.д. 28).

Давая оценку правомерности отказа отдела опеки и попечительства в предварительном разрешении продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям истца в вышеуказанной комнате, суд считает, что в данном случае имеет место сделка мены принадлежащих несовершеннолетним детям долей в комнате в общежитии по адресу: ..., на доли в двухкомнатной квартире по адресу: ..., что приведет к улучшению жилищных прав несовершеннолетних.

Ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что после совершения мены долей несовершеннолетние становятся собственниками по ... доли каждый в двухкомнатной квартире, в которой они зарегистрированы и проживают, по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., приобретая по ... кв. м., кадастровой стоимостью 2 582 047,2 рублей, тогда как в обмен передают по ... доли в комнате в общежитии по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, что составляет ... кв. м., кадастровой стоимостью 878 511,66 рублей.

Таким образом, действия истца как законного представителя несовершеннолетних по отчуждению долей в праве собственности на жилое помещение не находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Усинск» об обязании выдать разрешение на продажу жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Усинск» выдать ФИО1 разрешение на продажу ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности А1, дд.мм.гггг. года рождения, А2, дд.мм.гггг. года рождения, по ... доли, каждому. 

Обязать ФИО1 выделить несовершеннолетним детям по ... доли каждому от ... доли, принадлежащей ей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., взамен их ... доли (по ... доли каждому) в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности А1, дд.мм.гггг. года рождения, и А2, дд.мм.гггг. года рождения, по ... доли каждому от ... доли, принадлежащей их матери ФИО1 в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина