РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Домодедово 11 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агроальянс» о взыскании денежных средств, третье лицо: НП по благоустройству территории «Муравино», 

установил:

истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – 841900 руб., убытков в сумме 663000 руб., штрафа 50%, штрафа 25257 руб. по договору, возмещении расходов по оплате госпошлины – 2525 руб., расходов на оказание юридической помощи 50000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 88364 руб. 90 коп. Также истец просила признать недействительным пункт 6.4 Договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №АГ/П-158, предметом которого является обязательство заключить в дальнейшем договор купли продажи земельного участка на условиях предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 предварительного договора, по основному договору ответчик обязуется передать в собственность истца земельный участок, ориентировочной площадью 1342 кв.м., с условным номером №, расположенный примерно в 350 м от ориентира по направлению на северо-запад, 

<

адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково. Во исполнение п. 3.1 предварительного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за земельный участок в сумме 841900 руб. Однако основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, которая до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Также указал, что истец оплатил членский взнос 663000 рублей. Пунктом 5.1 установлены штрафные санкции в виде 3% от цены договора в случае если стороны уклоняются от заключения основного договора (841900х3%=25257руб.). В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержал.

Представитель ООО «Агроальянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Суд, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агроальянс» заключен предварительный договор № АГ/П-158, предметом которого является обязательство заключить в дальнейшем договор купли продажи земельного участка на условиях предварительного договора в срок до 15.01.2018г. (п. 4.5).

Согласно п. 1.1 предварительного договора, по основному договору ответчик обязуется передать в собственность истца земельный участок, ориентировочной площадью 1342 кв.м., с условным номером №, расположенный примерно в 350 м от ориентира по направлению на северо-запад, 

<

адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково.

Во исполнение п.3.1 предварительного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за земельный участок – 841 900руб., также истец оплатила ответчику членский взнос в сумме 663000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В нарушении п. 4.6 предварительного договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключил с истцом основной договор и денежные средства не верн

<

адрес>, направленная истцом в адрес ООО «Агроальянс», оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая право покупателя, который передал продавцу сумму предварительной оплаты, а продавец уклонился от исполнения обязательств, потребовать возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи - 840900 руб. Также суд полагает необходимым взыскать по основанию ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика убытки в сумме 663000 рублей.

Согласно п. 5.1 предварительного договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна уплатить штраф в размере 3% от суммы, указанной в п. 2.3.1 настоящего договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф по Договору в размере 25257 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 752450 руб. (841900+663000:2=752450).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению. С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88364,90 руб.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что споры, возникшие из договора или связанные с ним, подлежат разрешению путем переговоров. В случае не урегулирования споров в процессе переговоров, спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения земельного участка.

Данный пункт Договора является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2525 руб.

По основанию положений ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроальянс» в пользу ФИО1: денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 841 900 рублей; убытки в сумме 663 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88364 рубля 90 копеек; штраф по договору – 25257 рублей; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 752 450 рублей; расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей; уплаченную госпошлину 2 525 рублей.

Признать недействительным пункт 6.4 Предварительного Договора от 20.03.2017г. №АГ/П-158 заключенного между ФИО1 и ООО «Агрояльянс».

В остальной части требований о взыскании юридических расходов на сумму 40 000 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев