Дело № 2-3680/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО5 об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 он фактически выполнял трудовую функцию управляющего в контактном зоопарке ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

 адрес >. При приеме на работу трудовую книжку он работодателю не передавал, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен, по устной договоренности с работодателем ему был установлен ненормированный рабочий день с заработной платой в размере 50 000 рублей в месяц. 

ФИО1 просит установить наличие трудовых отношений между ним и ИП ФИО5 с 28.04.2016 по 02.08.2017 по должности управляющего. 

Поскольку до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017, ФИО1 просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 700 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали заявленные требования.

ИП ФИО5, его представитель иск не признали, пояснив суду, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 между ним и ФИО1 имели место правоотношения по организации совместного бизнеса - контактного зоопарка. С этой целью ФИО5 

<

 дд.мм.гггг > зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, на совместные с ФИО1 и его бывшей супругой ФИО2 денежные средства они приобрели животных, арендовали помещение, в котором оказывали услуги по посещению контактного зоопарка. В указанный истцом период истец имел доступ в арендованное помещение, обеспечивал животных кормами, лекарствами, производил мелкий ремонт вольеров для животных, выполнял другую работу, необходимую для функционирования зоопарка, кроме того, принимал выручку из кассы предприятия, о чем расписывался в кассовой книге. Договор по совместному ведению бизнеса между ФИО1 и ИП ФИО5 не заключался, имелась только устная договоренность о разделе получаемой прибыли в равных долях, эти правоотношения никогда не предполагали наличия между ними трудовых отношений, гражданско-правовой договор об оказании услуг также не заключался. Выполнение трудовой функции по какой-либо должности на ФИО1 не возлагалось, условия оплаты труда, режим рабочего времени и другие обязательные условия трудового договора не согласовывались, штатное расписание в организации отсутствует, табель учета рабочего времени, книга приказов не ведутся. При ведении совместного бизнеса по устной договоренности ФИО1 занимался вопросами снабжения контактного зоопарка всем необходимым для осуществления данного вида деятельности, ФИО5 - организационными вопросами: переговоры с партнерами, поиск клиентов, реклама. Полученная от деятельности контактного зоопарка выручка вносилась в кассовую книгу, в книге указывались все расходы, а также суммы прибыли, полученной за каждый день работы ФИО1 и ФИО5

Также пояснил, что в связи с возникшими между ними разногласиями по ведению бизнеса, желанием ФИО1 приобрести данный контактный зоопарк в собственность 02.08.2017 ИП ФИО5 сообщил истцу, что больше не нуждается в его услугах.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовые отношения предполагают обязательность личного выполнения работником возложенной на него трудовой функции. 

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец ФИО1 пояснил суду, что 28.04.2016 он был принят на работу управляющим в контактный зоопарк ИП ФИО5, при приеме на работу свою трудовую книжку он работодателю не передавал, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен, по устной договоренности с работодателем ему был установлен ненормированный рабочий день с заработной платой в размере 50 000 рублей в месяц. В период с 28.04.2016 по 02.08.2017 он выполнял трудовую функцию управляющего в контактном зоопарке ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, однако заработная плата за указанный период работы не выплачена ему до настоящего времени. 

Свидетель ФИО пояснила суду, что в период с мая 2017 года по 28.08.2017 работала смотрителем в контактном зоопарке у ИП ФИО5 по адресу: 

<

 адрес >. При трудоустройстве сотрудник зоопарка ФИО2 провела с ней собеседование, в период работы познакомилась с ФИО1, которого ей представили как одного из руководителей предприятия. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, режим работы и условия оплаты труда согласовывались в устной форме, график работы - два дня черед два дня, заработная плата составляла 13 000 рублей в месяц, выплачивалась наличными денежными средствами, выплату производили ФИО1 или ФИО5, иногда выплату производила администратор ФИО2 Контактный зоопарк закрылся 28.08.2017, со слов сотрудников ей известно, что в начале августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 были уволены ИП ФИО5 Также пояснила, что в период работы у ИП ФИО5 видела ФИО1 каждую смену, он выполнял в зоопарке различные работы: ремонтировал вольеры для животных, устранял технические неполадки оборудования, украшал помещение зоопарка при проведении праздников, привозил корм и лекарства для животных, обучал вновь принятых сотрудников методам приручения животных, вывозил животных на различные мероприятия. Если у сотрудников возникали вопросы по организации работы зоопарка, при обращении к ИП ФИО5 он направлял работников к ФИО1, который и решал эти вопросы, в том числе по лечению животных. После увольнения ФИО1 сотрудники зоопарка были вынуждены сами приобретать корма для животных, поврежденные животными вольеры никто не ремонтировал. В рабочие дни ИП ФИО5 находился на работе несколько часов в день, в выходные дни все вопросы решал администратор.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в период с 17.12.2016 до 09.02.2017 работала администратором в контактном зоопарке у ИП ФИО5 по адресу: 

<

 адрес >, в ее обязанности входила встреча гостей, консультирование по ценам на услуги. При трудоустройстве сотрудник зоопарка ФИО2 провела с ней собеседование, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, по устной договоренности с работодателем график работы был установлен два дня через два дня, ее заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц и выплачивалась наличными денежными средствами. В период ее работы у ИП ФИО5 также работал ФИО1, который ежедневно занимался доставкой кормов и лекарств для животных, ремонтом всего оборудования зоопарка, при нехватке смотрителей встречал гостей, проводил экскурсии, в какой должности он работал, свидетелю не известно. На тот период у ИП ФИО5 также работали 3-4 смотрителя и 2 администратора, но во время отсутствия ФИО1 на работе функции по доставке кормов, лекарств и ремонту оборудования никто не выполнял. Также пояснила, что ФИО5 находился на работе не каждый день, как распределялись другие обязанности между ним и ФИО1, ей не известно. 

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что в период с 30.04.2016 по 31.07.2017 работала администратором в контактном зоопарке у ИП ФИО5 по адресу: 

<

 адрес >, в ее обязанности входила встреча гостей, консультирование по ценам на услуги, ведение кассы, реклама, проведение собеседования с принимаемым на работу сотрудниками. Штатное расписание у ИП ФИО5 отсутствовало, приказы о приеме работников на работу не издавались, ФИО1 являлся вторым руководителем. Данный зоопарк был открыт ИП ФИО5, которому ФИО1 предоставил заемные денежные средства. В течение всего периода функционирования зоопарка ФИО1 выполнял обязанности управляющего или заместителя директора, кроме того, выполнял любую работу: помогал строить вольеры, приобретал животных, корма, лекарства, организовывал выездные представления.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что со слов ФИО5 ему известно, что в апреле 2016 года ФИО5 совместно с ФИО1 открыли контактный зоопарк по адресу: 

<

 адрес >. По договоренности между ними ФИО5 оформил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, занимался рекламой, ФИО1 отвечал за приобретение и доставку кормов, из-за отсутствия прибыли от данной деятельности в августе 2017 года зоопарк был закрыт. 

ИП ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в указанный период ФИО, ФИО3 и ФИО2 привлекались им для работы в контактном зоопарке. Также пояснил, что прием на работу сотрудников он осуществлял совместно с ФИО1 и ФИО2, с этой целью проводилось собеседование, сотрудникам выплачивалась заработная плата, но трудовые договоры в письменной форме с ними не заключались.

Суд считает, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 у ФИО1 имели место трудовые отношения с ИП ФИО5, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из представленной ИП ФИО5 тетради ведения бухгалтерского учета следует, что в период с 10.04.2017 по 23.07.2017 ФИО1 ежедневно принимал от администратора выручку по кассе контактного зоопарка. 

При этом, как пояснил суду ответчик ИП ФИО5, услуги по организации работы контактного зоопарка оказывались ФИО1 в период с 28.04.2016, прекращены 02.08.2017, когда ответчик направил в адрес истца СМС-сообщение об отказе от его услуг.

Из заявления ИП ФИО5 директору ООО «

<

 данные изъяты >» от 04.04.2016 следует, что ответчик просил разрешить доступ в помещение контактного зоопарка ФИО1, ФИО2 

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 между ФИО1 и ИП ФИО5 имели место трудовые отношения, поскольку в этот период он был фактически допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей управляющего. 

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 пояснил суду, что по устной договоренности с работодателем ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, по настоящее время ему не выплачена заработная плата за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017 в сумме 700 000 рублей.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области № 112 от 01.12.2014, для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области с 1 июля 2015 года устанавливается минимальная заработная плата в размере 8 154 рубля, с 1 июля 2016 года - в размере 8 862 рубля. В размер минимальной заработной платы включаются: тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017 заработная плата истца составила не менее:

1V - 2016

8 154 руб. : 21 дн. х 2 дн. = 776 руб. 57 коп.

V, V1 - 2016

8 154 руб. х 2 мес. = 16 308 руб.

VП-2016 - VП-2017 - 8 862 руб. х 13 мес. = 115 206 руб.

VШ - 2017 - 8 862 руб. : 23 дн. х 2 дн. = 770 руб. 61 коп.

(776 руб. 57 коп. + 16 308 руб. + 115 206 руб. + 770 руб. 61 коп.) = 133 061 руб. 18 коп.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что при приеме на работу в соответствии с действующей у ИП ФИО5 системой оплаты труда ему была установлена и фактически выплачивалась заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, ФИО1 в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017 к выплате истцу полагается заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 133 061 рубль 18 копеек, которую и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 пояснил суду, что сильно переживает в связи с невыплатой заработной платы, длительным ожиданием добровольного исполнения работодателем обязанности оплаты труда, вынужденным обращением в суд за защитой нарушенного права, свой моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей. 

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников, учитывая длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, что недопустимо, суд считает требование о компенсации морального вреда обоснованным. 

Оценив степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 в должности управляющего.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 133 061 руб. 18 коп. (сто тридцать три тысячи шестьдесят один рубль восемнадцать копеек) и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 161 руб. 22 коп. (четыре тысячи сто шестьдесят один рубль двадцать две копейки). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.09.2017.

Судья: