КОПИЯ

70RS0003-01-2021-001244-67

Дело № 2-1176/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 132716 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3854,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н ..., принадлежащего В. под управлением А. и автомобиля Lada Granta г/н ..., принадлежащего Б., под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan Wingroad г/н ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В виду того, что транспортное средство Lada Granta г/н ... на момент ДТП было застраховано САО «ВСК», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 716 рублей, из которых: 129564 рубля – размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Wingroad г/н ..., 3152 рубля – размер поврежденного имущества - телефона. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. на момент ДТП ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Истец САО «ВСК», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.2 ст.927).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «в» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н ..., принадлежащего В. под управлением А. и автомобиля Lada Granta г/н C199ОМ70, принадлежащего Б., под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ..., административным материалом, содержащим схему ДТП, объяснения ФИО1, А., фотоматериал. 

Как видно из имеющихся в материалах сведений об участниках ДТП от 30.09.2020, протокола об административном правонарушении 70 АБ №663137 от 05.10.2020 и постановления по делу об административном правонарушении №18810070190008416775 от 05.10.2020, данное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta г/н ..., при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю Nissan Wingroad г/н ..., двигающемуся по ней, после его произошло столкновение с ним. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810070190008416775 от 05.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО1 Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно страховому полису САО «ВСК» серии ХХХ №0111301913 от 27.01.2020 автомобиль Lada Granta г/н ... застрахован истцом, однако ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 

В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с экспертным заключением РАНЭ от 13.10.2020 сумма ущерба, причиненного автомобилю Nissan Wingroad г/н ... составила 169564 рублей. Соглашением об урегулировании страхового случая между страховщиком и заявителем согласована сумма ущерба, подлежащего возмещению, в размере 129564 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 17.10.2020 стоимость поврежденного в ДТП от 30.09.2020 имущества составляет 3152 рубля. 

Согласно актам о страховом случае от 20.10.2020, платежным получениям №90895 от 21.10.2020, №366395 от 21.10.2020, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховую выплату В. в общем размере 132 716 рублей, из которых: 129564 рубля – размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Wingroad г/н ..., 3152 рубля – размер поврежденного имущества - телефона. 

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с выплатой указанной страховой суммы в результате наступления страхового случая в общем размере 132 716 рублей, при этом установлено, что вред причинен ответчиком, не имевшим права на управление транспортным средством, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3854,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №1729 от 03.02.2021.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132716 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2021 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1176/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.