Дело №2а-32/2024

(№2а-334/2023)

УИД 69RS0008-01-2023-000708-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 19 января 2024 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1, об обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; обязать начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №51078/23/69008-ИП в части принятия мер, направленных на установление местонахождения получения должником пенсионных выплат; своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР; своевременного направления НАО ПКО «ПКБ» процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР, направления НАО ПКО «ПКБ» процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №51078/23/69008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-401/2023 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ». 

На дату написания административного искового заявления должник достигла возраста, который позволяет воспользоваться правом на получение страховой пенсии.

06 декабря 2021 г. единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое фирменное наименование - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

15 декабря 2023 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведённого анализа имеющихся у заявителя сведений о должнике и денежных средств, поступивших из подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. 

Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, указано на наличие заинтересованности судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь предоставленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» перечень полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, направленные на выполнение задач исполнительного производства, закрепленных в статье 2 названного Федерального закона.

Исходя из даты рождения должника ФИО3, последняя достигла возраста, дающего ей право на получение страховой пенсии по старости. При этом при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В настоящее время нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе, и, что по новому месту регистрации должником просто не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.

В силу требований статьи 14 Закона об исполнительном производстве все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1 и части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. 

НАО ПКО «ПКБ» не получило процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в связи с чем имеется предположение, что такое постановление не выносилось и в адрес ОСФР не направлялось, что нарушает права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля1997 г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полномочия старшего судебного пристава входят организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. 

Учитывая изложенное, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника отделения, что выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных-приставов, непринятии мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. 

При этом бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отделение судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились; начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия и участия представителя ОСП, а также письменное возражение, приобщенное к материалам дела, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям. На исполнении в отделении судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №51078/23/69008-ИП, возбужденное 01 сентября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Тверской области по делу №2-401/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 8 957,23 руб. В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов установлено, что сведений о наличии транспортных средств, оружия, зарегистрированного за должником, не имеется. Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении на пенсию должника. С целью проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого ни должник, ни имущество, подлежащее описи и аресту, не установлены, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий. Из ФНС получены сведения о смерти должника, направлен запрос в нотариальную палату, после получения ответа будет направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена, судебным приставом-исполнителем совершаются мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав–исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, самостоятельно определяя, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, при этом истцу неизвестно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном иске указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. С учётом изложенного считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №51078/23/69008-ИП от 01 сентября 2023 г., копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №51078/23/69008-ИП, возбужденное 01 сентября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 27 февраля 2023 г. по делу №2-401/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 957,23 руб., взыскатель - НАО «ПКБ».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем 23 декабря 2021 г. произведена соответствующая регистрационная запись.

22 ноября 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В порядке межведомственного обмена информацией в регистрирующих органах запрашивались сведения о должнике, его имущественном положении, из банков и иных кредитных организаций истребованы сведения о наличии у него расчетных и иных счетов, направлены запросы операторам сотовой связи и другие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2023 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк.

24 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсия).

25 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что дом заброшен, должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей длительное время её никто не видел.

30 ноября 2023 г. исполнительное производство объединено в сводное по должнику в связи с наличием в отношении неё ещё одного исполнительного производства №46246/23/69008-ИП от 09 августа 2023 г. 

Исходя из сведений, полученных 13 декабря 2023 г., должник ФИО3 умерла 06 января 2016 г.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

На день рассмотрения административного иска сведения об исполнении исполнительного документа отсутствуют.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий производятся необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Отсутствие ожидаемого эффекта от исполнительных действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований достигнет цели судебной защиты и повлечет восстановление прав административного истца, которые он полагает нарушенными и на защиту которых направлен предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1, об обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 26 января 2024 г.

Судья Е.Л. Антонова