Дело № 1-559/2024 

УИД 91RS0001-01-2024-006660-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Сагдеева Р.Ф.,

при секретаре – Михалецкой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, Республика Крым, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, 15.10.2024 примерно в 14 часов 00 минут, находясь на железнодорожном вокзале ст. «Симферополь» ФГУП «КЖД», расположенном по адресу: РК, 

<

...>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Redmi С13», модели 23108RN04Y, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что с помощью сети «Интернет», а именно через приложение «Telegram», в чат-боте «Octopus shop#l», можно приобрести наркотическое средство, зашёл на вышеуказанный сайт, и осуществил заказ наркотического средства метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в размере 4500 рублей РФ, с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату, которого осуществил при помощи электронного приложения банка «РНКБ» (ранее установленного в указанном выше телефоне).

Далее, примерно в 14 часов 30 минут, того же дня (15.10.2024), продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств он, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения под №, размещённого но 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК, (географические координаты 44.928185, 34.086958), где в грунте земли, под кустом посредством «тайника» (закладки) обнаружил бумажный свёрток с печатным текстом, внутри, которого находился свёрток, состоящий из изоленты синего цвета, содержащий прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок», с наркотическим средством метадон (фенадон, долфин), подняв, который, он, поместил в правый носок, надетый на нём. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, 15.10.2024 примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на 

<

адрес> в г. Симферополе, РК (более точное место не помнит), он, вновь, воспользовавшись сетью «Интернет», а именно через приложение «Telegram», в чат-боте «Octopus shop#l», с помощью, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi С13», модели 23108RN04Y, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, осуществил заказ наркотического средства метадон (фенадон, долофин), за денежные средства 4000 рублей РФ, с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату, которого осуществил при помощи электронного приложения банка «РНКБ» (ранее установленного в указанном выше телефоне).

Затем, 15.10.2024 примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 50 метров от домовладения под №66/3, размещенного по ул. Севастопольская в г. Симферополе, РК, (географические координаты 44.932423, 34,088959), где в грунте земли, посредством «тайника» (закладки) обнаружил бумажный свёрток с печатным текстом, внутри, которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок», содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долфин), подняв, который, он, поместил в левый носок, надетый на нём. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, 15.10.2024 в 17 часов 25 минут, сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе ОПМ «Мак» на территории автостанции «Курортная», расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>, напротив касс, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра, произведенного 15.10.2024 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут в служебном кабинете ОРППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: РК, 

<

...>, у ФИО1, в правом и левом носках, надетых на нём было обнаружено 2 - бумажных свертка с печатным текстом, в одном из которых находился свёрток, состоящий из изоленты синего цвета, содержащий прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок», с веществом белого цвета, а во втором – прозрачный полимерный пакетик, содержащий вещество белого цвета, которые в ходе осмотра места происшествия 15.10.2024 в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 37 минут, в вышеуказанном служебном помещении, были изъяты.

Вышеуказанные вещества, согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте №200 от 16.10.2024, представленные на экспертизу вещества массами в поступившем на экспертизу виде 0,32 г (объект №1), 0,30 (объект №2) содержат в своём составе метадон (фенадон, долофин) который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру, для данного вида наркотического средства. Тем самым, ФИО1, осуществил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. 138).

Согласно выводам заключения эксперта № 1689 от 06.11.2024, у ФИО1, какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 128-130).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1, суд признает его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), ранее не судимого (л.д. 133).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и бабушки 95 лет с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, работает неофициально, имеет постоянный заработок.

По мнению суда, такой вид наказания как штраф будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой 2/3 исчисляются при назначении максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: 

- вещества массами, после проведения экспертизы 0,30 г (объект №1), 0,28 г (объект №2) при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от каждого объекта, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, находящиеся в совместно с первоначальным опечатыванием и упаковкой в прозрачном полимерном пакете, типа «файл» горловина, которого обвязана нитью чёрного цвета концы, которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета на поверхности, которого имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «№200 от 16.10.2024 КУСП №2323 от 15.10.2024» подпись эксперта, производившего экспертизу, и два оттиска печати «Для экспертиз и исследований №7 Экспертно-криминалистическое отделение Крымского ЛУ МВД России на транспорте», подпись эксперта, производившего экспертизу - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте до принятия решения по уголовному делу в судебном порядке. Квитанция № 001713 – хранить до принятия решения по выделенному делу (л.д. 57-59, 60);

- мобильный телефон марки «Redmi С13», модели 23108RN04Y, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина, которого прошита и увязана нитью чёрного цвета концы, которые оклеены фрагментом бумаги белого цвета на поверхности, которого имеет рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «вещественное доказательство по у/д №№/Ст. дознаватель ОД ФИО2 подпись» - помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Крымского МВД РФ на транспорте, квитанция № – конфисковать в доход государства (л.д. 68-70, 71).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Сагдееву Р.Ф. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Платежные реквизиты для оплаты штрафа: на счёт администратора в бюджет Крымское Линейное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте, адрес: 295006, 

<

...>, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (Крымское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>). ИНН/КПП 

<

***>/910201001, БИК: 013510002, р/с 03№, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//, УИН 18№, КДК 18№, ОКТМО 35701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Сагдееву Р.Ф. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- вещества массами, после проведения экспертизы 0,30 г (объект №1), 0,28 г (объект №2) при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от каждого объекта, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, находящиеся в совместно с первоначальным опечатыванием и упаковкой в прозрачном полимерном пакете, типа «файл» горловина, которого обвязана нитью чёрного цвета концы, которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета на поверхности, которого имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «№200 от 16.10.2024 КУСП №2323 от 15.10.2024»/ подпись эксперта, производившего экспертизу, и два оттиска печати «Для экспертиз и исследований №7 Экспертно-криминалистическое отделение Крымского ЛУ МВД России на транспорте», подпись эксперта, производившего экспертизу - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте до принятия решения по уголовному делу в судебном порядке. Квитанция № – хранить до принятия решения по выделенному делу (л.д. 57-59, 60);

- мобильный телефон марки «Redmi С13», модели 23108RN04Y, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет типа «файл» горловина, которого прошита и увязана нитью чёрного цвета концы, которые оклеены фрагментом бумаги белого цвета на поверхности, которого имеет рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «вещественное доказательство по у/д №№/Ст. дознаватель ОД ФИО2 подпись» - помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Крымского МВД РФ на транспорте, квитанция № – конфисковать в доход государства (л.д. 68-70, 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова